Еленко Божков: КЗК се дискредитира с решението си да спре сделката на Еврохолд с ЧЕЗ

Всичко, което Еврохолд направиха по отношение на тази сделка, се направи открито и прозрачно

Еленко Божков: КЗК се дискредитира с решението си да спре сделката на Еврохолд с ЧЕЗ

11946 | 25 окт. 2019 | 11:47

Най-вероятно различни конкурентни среди се опитват чрез лобитата си в антимонополната комисия да възпрепятстват сделката, аз така си го обяснявам.


- КЗК не разреши Еврохолд да купи активите на ЧЕЗ България. Решението излезе вчера и то изненада експертите. Какъв е вашият коментар, г-н Божков? Мотивите са, че „сделката ще породи конгломератни ефекти на застрахователния пазар и на електроенергийния сектор“.
- Мотивите са абсолютно измислени. Факт е, че маса търговци практикуват същото – гарантират чрез застрахователни дружества своите търговски сделки. В този смисъл това не е прецедент.

- Да разбирам, че решението на комисията е лишено от логика, така ли?
- Има известна логика, която обаче се прилага по странен начин – едностранчиво и само за Еврохолд.

 

- Опасенията на комисията са, че чрез тази сделка може да се злоупотреби с несъществуващи застраховки.
- Това е един несъстоятелен аргумент, защото в самия закон за обществените поръчки, за който става въпрос, в чл. 11, ал. 5, т. 3 се казва, че е напълно възможно гаранциите да се осъществяват по дадена поръчка със застрахователен договор. Освен това, тук става дума за търговия с електрическа енергия, която е много малка част от общата дейност на дружествата на ЧЕЗ, които се продават и биха могли да станата собственост на Еврохолд. Тяхната разпределителната дейност е много по-голяма и не може да се появи никаква опасност за концентрация на някакъв вид монопол. Това ме навежда на мисълта, че двете решения (и за Инерком преди година) за забрана на сделките на ЧЕЗ много си приличат – те са изключително несъстоятелни като аргументи. Разликата може да се търси и другаде, но всичко това навежда на мисълта на някакъв външен център на влияние.

 

- Вижда се, че решението не е взето с пълно мнозинство от членовете на КЗК.
- Да, има едно особено мнение и възражение по гласуването, свързано с процедурата. То е на комисаря Ана Янева. Позицията ѝ заслужава сериозно внимание, защото се отнася до това, че не е спазена процедурата относно мненията на заинтересованите страни, които те могат да предявят в 14-дневен срок и на които комисията е длъжна да отговори. Освен това те могат да бъдат извиквани и изслушани пряко от комисията във връзка с техните изявления и чак след това да се публикува решението. 

 

- Комисията излезе много бързо с решението си, очакваше се поне до края на годината да проучва сделката. Защо е било това бързане?

- Не мога да разбера какво е това задълбочено проучване, което се извърши за две седмици, при положение, че срокът му е 4 месеца и без да се спазват процедурите, описани в самия закон. Това навежда на мисълта, че и по същество решението е неправомерно, защото противоречи на закона за обществените поръчки. 

- Възможно ли е върху тези висши български институции да се упражнява натиск от среди в Брюксел – купувачът на активите на ЧЕЗ-България да не е българско юридическо лице?
- Не мога да коментирам. Струва ми се странно и не би имало никаква причина – дали българско юридическо лице или чуждо, каква е разликата? Аз много пъти съм искал от българската държава нейно юридическо лице да стане отново собственик на активите на ЧЕЗ и в този смисъл не би трябвало желанието на Еврохолд да придобия активите на ЧЕЗ да е някаква пречка и да става обект на антимонополната комисия.

- Тогава къде да търсим причините за това „странно“ решение на КЗК?
- Причините вероятно са комплексни. Най-вероятно различни конкурентни среди се опитват чрез лобитата си в антимонополната комисия да възпрепятстват сделката, аз така си го обяснявам.

- Това би било лош атестат за КЗК, ако се подава на влияния на различни лобита.
- Към тази сделка има голям интерес. Но тук се получава и нещо друго – за втори път се отказва сделка на ЧЕЗ, самите продавачи от Чехия се поставят в странна ситуация. (КЗК отказа и на Инерком да купи активите на ЧЕЗ- б.а.) А ЧЕЗ Чехия искат от близо 4 години да приключат сделката си в България. Искат да продадат активите си в България, защото имат други намерения - а именно да участват в строителството на ядрени централи в Чехия. Сега, когато за пореден път им се отказва - непряко, разбира се, аз не знам как ще погледнат те на бъдещето си у нас. Факт е, че ЧЕЗ и без това не бяха инициативни по отношение на инвестициите си у нас Сега нещата ще изглеждат още по-зле.

 

- Това наистина е много лошо. Това е удар върху реномето на България.
- Да. Чешката група има всички права и основания да се възмущава. Освен всички други действия на КЗК, които наблюдаваме.

- Какви са пътищата оттук-нататък?
- Корекция може да има единствено, ако Еврохолд обжалва в Административния съд. Това може да върне решението на КЗК.

- Вие допускахте ли изобщо, че КЗК ще излезе с такова решение по отношение на Евохолд?
- Откровенно казано, не. Всичко, което Еврохолд направиха по отношение на тази сделка, се направи открито и прозрачно – обявиха експертите; които ангажират, обявиха начина, по който ще го правят; обявиха основните точки от намеренията си. Всичко изглеждаше и беше добре конструирано. Освен това тук става въпрос за описани и ясни процедури в закона за взимане на решения. Решения на КЗК, които напълно противоречат на законите, просто не знам как да ги възприемем.


- Смятате ли, че Еврохолд ще се откаже от сделката?
- Четейки първото тяхно изявление след решението на КЗК – не, не мисля, че ще се откажат.

- Това решение на КЗК какъв сигнал е за инвеститорите у нас?
- Не е добър сигнал.

- Слага ли се петно върху българските фирми и индустриалци?
- Струва ми се, че не толкова петно върху потенциалните инвеститори, колкото върху самата КЗК, която се дескредитира по точно определен начин, защото включително и решението ѝ за Инерком не беше издържано.

 

- ЧЕЗ-Чехия вече обмислят да заведат иск срещу България в международен арбитраж заради решението на КЗК.
- Моята препоръка е, че освен към Административния съд Еврохолд също трябва да се обърне и към Европейската комисия за мнение по въпроса.

- Знаете ли кой е бил докладчик по делото и дали е бил компетентен?
- Не зная, и на мен ми е интересно.


Grand Energy

От категорията

Проф. Димитър Иванов: Следващото правителство ще завари 16,6 млрд лева дупка в бюджета!

Проф. Димитър Иванов: Следващото правителство ще завари 16,6 млрд лева дупка в бюджета!-1603696857.jpg

Макроикономическата стабилност, спазвана досега, е сериозно компрометирана с ...

26 окт. 2020 | 09:19

Преводите от работещите в чужбина българи се стопиха с милиард

Преводите от работещите в чужбина българи се стопиха с милиард -1603727740.jpg

За осемте месеца от началото на годината постъпленията дори не могат да ...

26 окт. 2020 | 17:54

Икономист: 60-80% от очакваните чуждестранни туристи няма да посетят зимните ни курорти

Адриан Николов, икономист-1603791825.png

Според експерта българските скиори може частично да компенсират отлива на ...

27 окт. 2020 | 11:42

Агоп Каспарян: В тези времена едни печелят, а други изнемогват

Агоп Каспарян: В тези времена едни печелят, а други изнемогват -1603729653.jpg

Тези, които печелят в момента, те трябва да бъдат двигател и да дръпнат ...

26 окт. 2020 | 18:26