Веселин Марешки

Мажоритарната система очаквано не мина. А, ако беше...

ГЕРБ, „Воля“ и Слави - една невероятна комбинация!

5871 | 15 юни 2017 | 16:57

БСП се канят да внесат контрапроект за смесена избирателна система. Тя смекчава недостатъците на чисто мажоритарния вот, но рисковете остават. Популистки и етнически партии по-лесно могат да пробият в НС.


От ДПС са прави: ГЕРБ предложиха мажоритарната система с ясното съзнание, че няма да мине. И не мина.
А, ако беше...
По време на парламентарния дебат в употреба влязоха всички митове за мажоритарната система. Кои са те и как ги развенчава не теорията, а практиката? При това – практиката от възможно най-близката история.

Мит №1 – знаем кого избираме и даваме гласа си за личности. Този аргумент е закръглен много наедро. Особено когато става въпрос за българската политическа система. Можете да питате за това жителите на столичния квартал „Младост“. Проблемът с презастрояването (характерен, впрочем, за повечето райони в София), със сбърканата реституция, с общинския произвол и съмнителни интереси първо изкара гражданите на протести. После – пред урните. Статуквото бе наказано с бюлетини. За кмет на „Младост“ бе избран политически новобранец – симпатичната Десислава Иванчева, зад която застанаха Инициативен комитет и партията на Георги Кадиев „Нормална България“. Днес всички са вдигнали ръце от миловидната блондинка, която, изглежда, се оказва твърде възприемчива за лошите практики в управлението. Разкайва се и Кадиев, иска извинение от гражданите и признава: „Направихме перфектната кампания за грешния човек.“ А изборът бе изцяло мажоритарен.

Мит №2 – създава се стабилно мнозинство. Да огледаме отново някои пресни събития. Изборите във Великобритания, където се прилага най-суровата мажоритарна система от един единствен тур, произведе „висящ (обесен) парламент“. Разликата в проценти между двете водещи партии – консерватори и лейбъристи, бе незначителна. Разликата в мандати се получи далеч по-голяма. Разбира се, това е несправедливо. По-голямата беда обаче е другаде: дори с бонуса от мажоритарната система хазартният ход на Тереза Мей доведе партията й до липсващо мнозинство, страната – до хаос, преговорите с Брюксел – до задънена улица.
Ерго, няма никаква гаранция, че мажоритарният вот води до стабилни правителства. Точно обратното – редица потенциални партньори на големите остават извън парламента, създават се измъчени коалиции или правителства на малцинството. Великобритания все пак има сериозно предимство пред нашата крехка демокрация – традиции, които елитът спазва и които предпазват страната от хаотични движения. Спомнете си Брекзит, след който имаше нашенски прогнози, че британският парламент нямало да потвърди резултатите от референдума и всичко ще си остане по старому. Това бяха напълно сбъркани и манипулативни прогнози – нито един британски политик не рискува доверието към системата в страната. Там, за разлика от тук, важи „казана дума, хвърлен камък“. И още: въпреки несъвършенствата на мажоритарната избирателна система британците не се хвърлят да я променят урбулешката. Политическият елит се крепи на политическите традиции. Така се създава доверие.


В България, зададат ли се избори, първото нещо, което се пипа, променя и натаманява са изборните закони.
Ето само част от всички „подобрения“ през годините на прехода:
- система 50 на 50. Депутатите от Великото народно събрание бяха избирани и по мажоритарна, и по пропорционална система. Забележете – тогава точно „комунистите“ настояваха за мажоритарен вот, а прогресивните сили в лицето на СДС – за пропорционален. Компромисът от Кръглата маса бе междинен вариант, при който БСП спечели.
- изцяло пропорционална система без преференции и с цветни бюлетини. Този период на демокрацията помни ръкопашни схватки за цветните бюлетини и отвлечени партийни лидери. Без майтап.
- пропорционална система с бели интегрални бюлетини и партии с тирета
- пропорционална система с висок праг на преференции и партии без тирета
- пропорционална система за 218 депутати и мажоритарна за 32-ма
- пропорционална система с нисък праг на преференции
- пропорционална система с до 35 избирателни секции в страна в чужбина
- задължително гласуване
- експериментално гласуване с машини
- задължително гласуване с машини, но без ...машини
И така нататък.
Хайде, стига вече с експериментите! През цялото време на „проба-грешка“ доверието към политическата система не се покачваше, а точно обратното – падаше.

В дебата около проектозакона се чу и аргументът, че щом така е поискал народът на референдум, значи трябва. Това е вярно по принцип. Справка – Брекзит. С две уточнения: в България условията за валидност на национално допитване са високи и той не успя да стане задължителен. Второ, референдумът бе с двойно дъно. Инициаторите му внушиха, че същинската цел е да съборят системата. Не да я бетонират, както щеше са стане, ако предлаганата мажоритарна система бе преминала всички препятствия. Приложена тук, тя щеше да съчетае по неповторим начин своите собствени недостатъци с дефектите на българските политически нрави:
- лоша предварителна селекция
- раздаване на неизпълними обещания
- купен и корпоративен вот.

Това не стана, след като я подкрепиха само 98 гласа в Народното събрание. Затова пък се получи друга неповторима комбинация – между ГЕРБ, „Воля“ на Марешки със сваления имунитет и Слави, за когото подкрепата сериозно падна.
Без депутатите на Марешки ГЕРБ щяха да бъдат самотни при това гласуване. Против бяха и коалиционните им партньори от Обединени патриоти. От водещата партия внесоха проекта някак на инат, флиртувайки с изирателите, и бяха стъписани пред възможността ДПС да подкрепи мажоритарната система. Движението заложи капан на ГЕРБ. Изнесе политически урок, който управляващите следва да научат.


След гласуването вчера, 15 юни, мажоритарният вот отиде в историята. Но не съвсем, не съвсем.
Слави плаши с поговорки: „На зла круша - зъл прът“ и „Каквото повикало, такова се обадило“.


БСП обеща контрапроект, според който 120 народни представители ще се излъчват пропорционално и още 120 – мажоритарно. Този вариант смекчава щетите, които би нанесъл изцяло мажоритарният вот. За един от 120-те депутатски мандата по мажоритарната система ще са необходими по-голям брой гласове, отколкото при 240. Това ще затрудни „търговците“, но и при този компромисен начин на избор лесно можем да си представим, че в смесените региони шансовете на ДОСТ за парламентарно присъствие значително нарастват. Че рискът за лесно купен вот остава.


Социалистите трябва добре да помислят преди да предприемат поредната експериментална стъпка. Най-вероятно те разчитат на същото, на което разчиташе ГЕРБ – да не мине в пленарна зала.
А, ако мине?


От категорията

Светът бърза към ядрен конфликт

Светът се готви за ядрена война-1498371876.jpg

Никой не може да претендира за невинност в началото на т. нар. трета атомна ера ...

25 юни 2017 | 09:24

Д-р Калоян Методиев: Обидно ми е това, което се тиражира в македонските медии за България

-1492676702.jpg

Векторът НАТО и ЕС е вратата към изхода за Заев и Македония. Опасявам се, че ...

25 юни 2017 | 18:23

Проф. Александър Маринов:Проектът на БСП за смесена система отговаря на очакванията на хората

-1421843030.jpg

Принципът е правилен, доколкото е ясно, че старата чисто пропорционална система ...

25 юни 2017 | 17:20

Слатински: Плащанията в брой до 1000 лв. ще бъдат с ефект на бомба

-1477998524.jpg

Ние сме вече в нова фаза на общественото развитие – проолигархичен политически ...

25 юни 2017 | 09:50

За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.


sokrat41


16 юни 2017 | 14:09



МАЖОРИТАРНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА? Аз принадлежа към тая заслужаваща уважение част от гражданите, които гласувахме на президентските избори, но отказахме да гласуваме за референдума. Тъкмо ние, тази част от гражданите, спасихме БЕЗОТГОВОРНИТЕ депутати, гласували решение за провеждане на референдума, от опасната възможност неговите резултати да станат задължителни, че тогава да им гледаме сеира... Но след като парламентът е гласувал решение за провеждане на референдума, без дори да ПРОмисли последиците от положителния отговор на предложените въпроси, този парламент е абсолютно задължен да обсъди внесен законопроект, който да съответствува на резултатите от референдума. От такава стопрпоцентово резонна гледна точка парламентарната група на ГЕРБ постъпи по най почтеният начин спрямо волята на гражданите. Но защо парламентарните групи на БСП и ДПС не само гласуваха ПРОТИВ, но и досадно настойчиво повтарят словесния рефрен, че след като на тях им б


За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.