Константин ПЕНЧЕВ:

Нямам морално право сам да абдикирам от поста

6408 | 14 май 2015 | 12:29

Политиците имат решаващ глас за съдебната реформа


- Г-н Пенчев, наскоро заявихте, че не бихте отказали втори мандат на поста омбудсман, защото имате доста неща за довършване. Получихте ли знак, че това е възможно да се случи, доколкото парламентът е този, който трябва да издигне кандидатурата ви и да я гласува?
- Разговори с мен не са провеждани, но аз наистина не бих се отказал от втори мандат. Това би означавало да призная или че съм се провалил, или че вече съм се уморил и искам по-спокойна работа. И двете неща не бих могъл да кажа. Пък и нямам морално право сам да абдикирам, доколкото мисля, че хората ми имат някакво доверие. Разбира се, по този въпрос последната дума има парламентът, който може да не ме предложи за поста. Или пък, макар и да издигне кандидатурата ми, да не ме избере.
- Името ви се завъртя и за бъдещ конституционен съдия. И това ли е само предположение?
- Подобна идея теоретично е възможна, защото отговарям на законовите изисквания, но мисля, че като омбудсман още има какво да дам.
- Според вас фигурата на омбудсмана промени ли отношението на чиновниците спрямо гражданите, които търсят някакви услуги?
- Не мога да се лаская, че за пет години съм „превъзпитал“ онези чиновници, които забравят, че съществуват, за да служат на гражданите. Но много от хората, които идват при мен, споделят, че когато в безсилието си да решат някакви въпроси заплашат: „Отиваме при омбудсмана!“, администрацията омеква и започва да търси начини да решава проблемите.
- След 5-годишния ви мандат бихте ли казали, че е постигнат баланс между интересите на монополисти и потребители?
- След два специални доклада за правата на потребителите, които внесох и в 42-рото, и в 43-тото НС, настъпиха някои законодателни промени в тази посока. Но не бих казал, че задоволиха очакванията ми.
Първо, тези доклади не бяха изобщо обсъждани в комисии, а и не видях сериозни законодателни предложения, които да отговорят на посочените проблеми.
В края на мандата на миналия парламент (42-рото НС - б.р.) имаше някои положителни поправки в Закона за потребителите, не мога да отрека. Но всички останали, които предложих в Закона за енергетиката, изобщо не бяха приети. Затова нямам надежди, че някакви сериозни законодателни промени ще бъдат предприети и сега в полза на потребителите.
- По-конкретно какъв е резултатът от усилията ви да отпадне плащането за сградна инсталация, ако потребителите са отказали да ползват парно например?
- Действително настоявах хората, които не потребяват топлоенергия, да не бъдат принуждавани със закон да участват в разходите на сградата, но без резултат. Подобни предложения бяха направени и в сегашния парламент, но и те не бяха приети. Едновремeнно с това се отвори едно огромно противоречие между Закона за енергетиката и чл. 62 от Закона за защита на потребителите, който бе променен от предходния парламент. Промяната беше наложителна заради европейската директива, според която непоискани стоки и услуги, включително топлоснабдяване, енергоснабдяване, ВиК услуги, не подлежат на заплащане. Тоест онзи, който не желае да ползва топлофикационните услуги, не би трябвало да заплаща и за сградна инсталация.
- А как се оправят хората в този законов хаос?
- Объркани са. Не са сигурни, че ако повярват на Закона за защита на потребителите и не плащат за сградна инсталация, когато не ползват топлоенергия, после няма да бъдат осъдени да платят и лихвите, както е ставало не един път.
- Още ли водите битки срещу привилегиите на банките да продават имоти на закъсалите длъжници дори ако има спор в съда за оценката им?
- Нека да припомня, че тази борба завърши неуспешно пред Конституционния съд (КС) и жилищата на хората продължиха да се продават, независимо дали са в съдебен спор с някоя банка. Но след като нашият КС защити привилегиите на банките, Съдът на Европейския съюз (СЕС) в Люксембург обяви аналогични разпоредби от испанското законодателство за противоречащи с правото на ЕС. Именно СЕС отсъди, че съдилищата, пред които са висящи дела на длъжници срещу банката, трябва да спират продажбата на апартаментите на хората. Българският съд би трябвало също да прилага това решение, защото актовете на СЕС са задължителни за всички държави членки и съдилищата им. Но нашите съдилища са глухи за това решение.
- Все пак не е ли по-добре решението на СЕС да намери място в закона?
- В специалните ми доклади до НС аз съм препоръчал да се премахне привилегията на банките в чл. 417, т. 2 от ГПК - да продават ипотекирани жилища без процес. Категоричен съм, че този текст нарушава правата на гражданите и другите правни субекти. В момента на първо четене тази привилегия отпадна. Гласувани са и идеи за увеличена защита на длъжниците в изпълнителното производство, както и повече контрол над действията на съдебните изпълнители, за да се върне балансът между интересите на кредиторите и на длъжниците.
Тези решения обаче не са окончателни и аз честно ви казвам - скептичен съм, че ще бъдат приети. Банковото лоби е много силно, казвам го съвсем открито. Като това на топлофикациите.
- Още от 2011 г. напомняте за ново изчисление на таксите за битови отпадъци. Кога това ще стане реалност?
- За себе си отчетох като голяма победа, че миналият парламент възприе предложението ми такса смет да не се определя върху данъчната оценка. С промени в Закона за местните данъци и такси тази върховна несправедливост беше забранена. Но на принципа „царят дава, пъдарят не дава“ един подзаконов нормативен акт спъна приложението на закона. Оказа се, че методиката за изчисление на такса смет трябва да бъде изготвена от министъра на финансите. Той, разбира се, не направи това и парламентът в спешен порядък в края на миналата година удължи срока - вместо от 1 януари 2015 поправката ще влезе в сила от 1 януари 2016 г.
- Как ви изглежда бъдещето на съдебната реформа, ще има ли промени в конституцията в частта за съдебната власт?
- Аз съм оптимист - убеден съм, че този парламент ще направи реформата. Не че хората в него са кой знае колко по-различни от предишните, но моментът е друг. Вече всички разбраха, че България няма да мръдне напред без съдебна реформа. Нито ще се справим с корупцията, нито може да си оправим икономиката, нито ще се надяваме на инвестиции, ако няма работеща, предвидима и ефективна съдебна система.
Много е важно инициаторите на реформите - мнозинството в НС и министърът на правосъдието, да предложат консенсусни и добре мотивирани текстове. Непремерените залитания ще взривят намеренията. Аз съм убеден, че и депутати от „Атака“ биха работили активно за съдебна реформа, ако бъде внесен добре премерен законопроект за промени. Казвам това като човек с опит, защото имах честта да бъда във временната парламентарна комисия за първата промяна на конституцията по отношение на съдебната власт. И знам колко деликатно трябва да се подхожда, за да се постигне консенсус сред политическите сили. С удачни текстове за промени тази реформа може да стигне много по-далеч, отколкото предполагат дори инициаторите й.
- Прави ли са тримата големи в Темида - председателите на двата върховни съда и главният прокурор, да настояват за повече публичност на подготвените промени в Закона за съдебната власт?
- Добре е да се вземе мнението на съдебната власт, защото там има експерти, които знаят какви са проблемите. Но искам дебело да подчертая - гласът на съдебната власт не може да бъде решаващ. Тези, които ще вземат решение за реформата, са политиците.
Опитът сочи, че мнозина от облечените с власт в съдебната система обикновено саботират реформата.


От категорията

Прокуратурата разпространи разговори на Божков с журналиста Огнян Стефанов: Първо ще бутна Влади...

-1593936843.jpg

Част от събраните материали представляват веществени доказателствени средства, ...

14 юли 2020 | 11:33

Милева: Божков и Цветан Василев са в заговор с политици и журналисти срещу прокуратурата

-1590830673.jpg

В следващите часове ще станете свидетели на това как обвиняеми си партнират с ...

14 юли 2020 | 10:53

Спецпрокурори: Недопустимо да се иска оставката на главния прокурор Иван Гешев

-1594735842.jpg

Изразяваме безпокойството си от опитите за намеса в работата на българската ...

14 юли 2020 | 17:09

Прокуратурата възложи на Танева спешна проверка за опасни препарати за растителна защита

-1592572543.jpg

Трябва да се установи осъществява ли се внос, пускане на пазара или употреба на ...

14 юли 2020 | 16:50