Снимки: Епицентър.БГ

Няма как веднъж да сме европейци, а друг път да не сме. Може да ни е изгодно, но е непочтено

Проф. Герджиков: Разединението на нацията трябва да спре, защото е най-пагубното нещо! (ВИДЕО)

25709 | 16 окт. 2021 | 14:07

Президентът винаги може да бъде с народа си във важни моменти, може винаги да утеши народа си, когато моментът е тежък и винаги може да поведе народа си, когато има национален идеал и визия, към която да го поведе.

Снимки: Епицентър.БГ-1634376408.jpg-1634376425.jpg

Проф.Анастас Герджиков в студио ЕПИЦЕНТЪР

 

 Ние вече сме така насъскани едни срещу други, че каквато и тема да изберете, колкото и да е безобидна, дори да става дума за пътните знаци, веднага ще се скараме. Ние вече за нищо не се разбираме.

 

Президентът винаги може да бъде с народа си във важни моменти, може винаги да утеши народа си, когато моментът е тежък и винаги може да поведе народа си, когато има национален идеал и визия, към която да го поведе.

 

Г-н Радев трябва да каже едно от двете неща (за назначаването на Кирил Петков): или аз не знаех (за неговото канадско гражданство ) или знаех, но реших, че това нарушение на Основния закон на страната е маловажно.

 

Няма как един народ от индивидуалисти да успее.

 

За мен обединението трябва да бъде върху една ясна визия кога, с какви срокове, с какви средства може да постигнем една благоденстваща България. И като казвам това, нямам предвид само икономически просперираща, но и духовно извисена. 

 

С биографията си съм показал, че мога да бъда обединяващата фигура в сложни организации с противоположни интереси, с групи, които теглят в различни посоки.

 

И няма как веднъж да сме европейци, а друг път да не сме. Може да ни е изгодно, но е непочтено.

 

Политиката на Орбан е крайна, но Орбан се опитва да защитава националния интерес.

 

Няма лошо всяка държава да има свой нюанс в общоевропейската политика в името на националния интерес, но този нюанс не бива да се изражда в собствена политика, която да е противопоставена на ЕС.

 

 Да, Крим беше анексиран. Това е моята позиция.

 

Влакът за АЕЦ "Белене" вече го изпуснахме.

 

В Плана за възстановяване се предлага една газова централа, която не съм убеден, че е най-добрият подход.

 

Аз съм много консенсусен човек и начинът да бъдеш консенсусен е да бъдеш самокритичен. Аз си признавам грешките и не влизам в разговори с предубеденост.

 

Колкото до логиката и на г-н Панов и на г-н Костов, че когато някой е бил в "Новото време" е свързан с ДПС, е толкова абсурдна, че няма нужда от коментар.

 

Президентът Радев беше прав да подпише за Гешев. Спази Конституцита. Тогава нямахме никакви доказателства, че г-н Гешев е извършил нещо лошо. 

 

Машината се завъртя и върху мен се изсипаха безброй неверни твърдения. Учуден съм от мащаба и абсурдността на обвиненията, а също и от това, че се опитаха да забъркат и други хора, които нямат нищо общо.

 

Разединението на нацията трябва да спре, защото то е най-пагубното възможно нещо.

 

- Проф. Герджиков, Вие вече разказахте как сте се съгласил да се кандидатирате за президент. Но аз много си мислех каква е вътрешната Ви мотивация да свалите тогата на преподавател, тогата на ректор и да влезете в кандидат-президентската битка?

- Това беше главният ми проблем. Аз се колебаех не заради това, че ще сваля тогата си на ректор, а заради това, че ще оставя ролята си на преподавател. 30 години не съм прекъсвал това, независимо с какво друго съм се занимавал. Сега, ако бъда избран, това ще се наложи и ще ми тежи. Приех с мотивацията, че мога да се направи нещо в този момент. Вече казах, че ако съм търсил просто пост, можех да приема предложение преди 5 години или да се кандидатирам след 5 години, когато няма да има действащ президент, който винаги има предимство. Аз обаче мисля, че сега е моментът да се направи повече от това, което виждам. Не само заради политическата криза, която вече ни праща три пъти на избори за една година, но и заради цялостната ситуация в страната, в която от поне 20 години изглеждаме все по-противопоставени. И разделенията между партиите постепенно се пренасят в обществото и ние сме така насъскани едни срещи други, че каквато и тема да изберете, колкото и да е безобидна, дори да става дума за пътните знаци, веднага ще се скараме. Ние вече за нищо не се разбираме.

- Прав сте. И това е много сериозен проблем в обществото. Но как президентът може да попречи на това противопоставяне между партиите?

 

- Президентът може да направи две неща. Първото е, да бъде посредникът, арбитърът, балансьорът между партиите, който да ги убеди, че трябва да приемат дневния ред на хората, а не да гледат тeсно-партийните интереси. Защото дневен ред на хората е друг - по между си хората са в пълно разбирателство, когато става дума за важните за България неща като образование, здравеопазване, социални политики, ако искате евроатлантическата ориентация и ето, тази важна тема - върховенството на правото и битката с корупцията. Всички хора сме единодушни, че това са важни теми, по които има консенсус как трябва да постъпим. Ако партиите спорят по тези теми, това е защото те искат да наложат, че те са най-важни от всички партии, че тяхната партия е най-добрият представител на обществото. Неща, които не вълнуват обществото. Нашият дневен ред е друг.

И сега - какво може да направи президентът, извън това да бъде балансьор и арбитър. Президентът винаги може да бъде с народа си във важни моменти, винаги може да утеши народа си, когато моментът е тежък и винаги може да поведе народа си, когато има национален идеал и визия, към която да ги поведе.

- Говорите за национален идеал и визия, говорите, че трябва да се обединим около кауза. Коя е тази кауза? Вече 15 години след приемането ни в ЕС ние нямаме кауза, нито един президент досега не успя да вербализира такава кауза. Каква е вашата кауза?


- Някои от каузите през тези последни 150 години са били очевидни: националното освобождение и обединение; после националния идеал за  обединение на всички български земи, който не се е осъществил; след това други идеали, които осъществихме или не успяхме, и накрая този, за който говорите - през 2007 бяхме приети за член на ЕС, а преди това и за член на НАТО. След като тази цел се осъществи, нека не я наричаме идеал, тогава останахме без цел и всеки започна да си търси собствена цел. А няма как един народ от индивидуалисти да успее, ако няма нещо обединващо. Затова се караме помежду си, защото нещо трябва да ни обедини.

 

- Вие какво цел поставяте?

 

- За мен обединението трябва да бъде върху една ясна визия - кога, в какви срокове, с какви средства може да постигнем една благоденстваща България. И като казвам това нямам предвид само икономически просперираща, но и духовно извисена. Тези две страни на благоденствието ние сме ги изоставили напълно. Колко души ходят на театър, интересуват се от култура, четат книги? Или в икономиката? Колко души смятат, че имаме справедливост в икономическия живот? Всеки, който не е успял, смята, и не без известно основание, че причината е в системата. Тези две неща трябва да ги преодолеем.


- Но аз не виждам как президентската институция може това да го направи?


- Когато спрем партиите да се противопоставят помежду си и по всеки повод, дори и по този, по който няма нужда от противопоставяне, защото в обществото има консенсус, тогава ще заработим по-смислено. Няма друга система в демокрацията, освен партийната система.

 

- Малко идеалистично е това партиите да не се противопоставят!

 

- Това е практически подход! Колкото и да е мажоритарна една система, винаги в крайна сметка партиите представляват отделни части в обществото. Така, както тези части от обществото не са противопоставени вс е още помежду си, така трябва и партиите да спрат противопоставянето по консенсусните теми. Хайде, да изберем поне тях - практическите теми..

 

- Добре, кажете поне пет консенсусни теми, по които вие ще работите.

 

- Току-що ги изброих. Това са външнополитическата  ни ориентация към евроатлантическите структури.

 

- Тя е ясна, по нея няма спор.

- Добросъседските отношения, за които няма спор. Малко по-труден е балансът с великите сили, но той трябва да бъде винаги такъв, че да отстояваме националния интерес.

Във вътрешно-политическо отношение - на първо място е върховенството на правото. Трябва да създадем такива икономически и административни условия, че да не затрудняваме гражданите и бизнеса, а сега точно това правим. Не искам да се впускам в детайли, като това как 20 години градихме електронно правителство и докъде сме го докарали.

- Това, което вие казвате, го казват и всички кандидат-президенти. С какво Вие ще бъдете по-добър от президента Радев?


- Вече казах. Аз съм човек, който с биографията си съм показал, че мога да бъда обединяващата фигура в сложни организации с противоположни интереси, с групи, които теглят в различни посоки. Мисля, че имам зад гърба си постижения в това отношение. Самият аз съм спокоен и балансиран човек и мисля, че с това мога да бъда полезен. Колкото до останалите качества, които трябва да има един президент, според мен аз имам нужната широка култура, за да разбирам по нещичко от всяка сфера. Защото на пръв поглед президентът има ограничени правомощия и те са в сравнително периферни области. Но, например, президентското вето може да бъде във всяка област и в тази област трябва, първо, президентът да разбира малко от нея, и второ, да има нужните експерти, които в дълбочина да знаят за какво става дума. Защото ветото на президента не е нещо, което се налага, когато законът е противоконституционен, ветото на президента е по същество и по целесъобразност.

- Понеже, казахте, че сте балансиран човек. Имаше една песен на Кирил Маричков: „Аз не съм комунист, аз не съм анархист, аз не съм рецидивист“. Вие какъв не сте?


- Не искам да се идентифицирам с нито едно от нещата, които изброихте, и в този смисъл не съм нищо от това. Аз съм човек, който цял живот се е занимавал с образование и наука, които са две важни сфери, защото например в областта на икономиката, няма как следващата икономика да бъде друга, освен икономиката на знанието. Няма как да бъде свързана с много евтина работна ръка. Следващата икономика и дори действащата се основава единствено на научни изследвания  и иновации. Това е просперащата икономика, за която говоря. В този смисъл моята биография по много начини е свързана с това, което предлагам.

- Казахте, че трябва да държим на баланса между великите сили. В момента той нарушен ли е?


- Надявам се, че не е. Мисля, че в ред случаи ние изпускаме от очи, че евроатлантическата ни ориентация трябва да е водеща. Когато се опитваме да балансираме между великите сили със силна икономика, защото нашата не е от най-силните и ние сме малка страна, за да отстояваме националния си интерес, трябва да се придържаме към евроатлантическата си ориентация. Не може веднъж да сме член на ЕС, когато ние е изгодно, следващият път да кажем, че на национално ниво имаме съвършено различно гледище за външната политика, например. Това не е редно, не е почтено.

- Приемате ли, че Русия е агресор?


- Ако говорите за случая с Крим - да. Крим беше анексиран.

 

- Това е Вашата позиция?

 

- Това е моята позиция, защото това е европейската позиция, това е  евроатлантическата позиция. И няма как веднъж да сме европейци, а друг път да не сме. Може да ни е изгодно, но е непочтено.

- Как да преодолеем това недоверие, което вече се наслагва в Русия към нас?


- За съжаление отношенита с Русия са се влошили, но това не е, защото ние сме член на ЕС, който се придържа към тази външнополитическа ориентация. Не, отношенията с Русия са влошени вече 30 години по най-различни причини. Например, в началото на 90-те години ние изпуснахме икономическите отношения с Русия и други страни, по на запад от нас, запълниха този вакуум, който ние оставихме. По- късно външнополитическите отношения също бяха сложни, но пак казвам, това не е заради евроатлантическата ориентация, а защото не винаги постъпваме по най-уместния начин.

- Някои от критиците на външната политика на България в момента казват, че ние имаме към САЩ такова васално отношение, каквото навремето имахме към Съветския съюз.


- Аз затова говоря за баланс. Ние трябва да се опитаме да балансираме между всички, не само между САЩ, Русия, Китай и много други държава в западната част на Европа с много по-сериозни икономики и по-сериозни възможности от нас, поради което са важни държави, наши партняори по различни причини. Но балансирайки между тях, трябва да има нещо, което да ни води по пътя и, ккакто казах, това е евроатлантическата ориентация. Няма как да тръгнем на някъде другаде, ако сме избрали този път и обществото е убедено, че е правилният път.

- Само че в Европейския съюз има различни нюанси на политиката. Вие споделяте ли политиката на Орбан?


- Политиката на Орбан е крайна, но Орбан се опитва да защитава националния интерес. Дали го прави по правилния начин, аз не знам, вероятно не, но мотивите му са тези. Няма лошо всяка държава да има свой нюанс на общоевропейската политика в името на националния интерес, но този нюанс не бива да се изражда в собствена политика, която да е противопоставена на ЕС.

- Но за нас се говори по отношение на политиката ни в ЕС, че е политика на „йес“.

- Току-що казахте, че същото се говори и за отношенията ни със САЩ. Очевидно, е че ние не можем да казваме непрекъснато „не“ на важни държави, с които имаме сериозни търговски обороти или от които зависи икономическото ни състояние или сме политически или дори военно-политически партньори. Ние сме свързани с тези държави, ние не можем да им се противопоставяме непрекъснато. Но това не значи, че политиката ни трябва винаги да е „йес“ към ЕС или която и да е държава. Ние можем да отстояваме собствена политика в рамките на тази обща политика на ЕС и евроатлантическия пакт.

- Какво ще отстоявате като позиция по отношение на затваряне на "Мариците"? Коя година за Вас е най-приемлива.


- Вече споменах, че най-ранната възможна дата е 2038 г. но проблемът не е в точната година, а какво ще правим дотогава.

Първо, не бива да допускаме по-ранно затваряне, защото това от една страна означава, че България или ще остане без ток или със скъп ток. Второ, това е страшен удар за региона, не просто за отделните хора, за които също трябва да мислим, за тези, които ще загубят работата си, а за целия регион. Поради тази причина преди 2038 г. не е реалистично да се затворят централите. По-важно е какво ще правим дотогава, защото досега не го направихме.  И е редно да се замислим в тези малко оставащи години , 15-16-18, как да променим нещата така, че да създадем на тези хора работа, а на енергетиката да оставим достатъчно мощности. Първо, има и други неща, като това, че имаме два ядрени реактора, които трябва да бъдат използвани - моето мнение е, че в рамките на АЕЦ "Козлодуй", а не в нова атомна централа.

- Тоест, Вие сте против АЕЦ "Белене"?


- Мисля, че това вече го изпуснахме. Дори да не съм бил "против", или всички да сме били "за", този влак замина. Нека бъдем честни, изпуснахме го! По-важното е, че в рамките на големия комплекс "Мариците" можем да направим много работи, които да бъдат по-природосъобразни, да не утежняват екологичната ситуация, които са в унисон с това, което говори ЕС и в същото време да запазват работата на хората. Тези неща са много важни и е важно експертите да ги обсъдят, защото в Плана за възстановяване се предлага сега една газова централа, която не съм убеден, че е най-добрият подход. Има други начини да се направят други неща в рамките на комплекса, така че да доведат до същото запазване на работни места и осигуряване на мощности. Нека направим тази експертен дебат. Защо не го направихме?. Защо сега се сетихме, когато стана спешно?

- Вие бихте ли подписали указа за Кирил Петков?


- Ако аз знам, че Кирил Петков е двоен гражданин, няма как като президент да подпиша такъв указ, защото той е противоконституционен. Допускам, че г-н Радев не е знаел, защото не мога да си представя, че един действащ президент, ще наруши Конституцията съзнателно, след като говорим за върховенство на правото и върховенство на закона. Конституцията е основният закон и е немислимо да се нарушава.

- Но на 20-ти август вече беше ясно, че към тази дата г-н Петков е получил документа, че не е канадски гражданин, тогава той трябваше ли да бъде изваден от състава на служебния кабинет?


- Трябва да насочите тези въпроси към г-н Радев. Аз разбирам, че те са неудобни за него. Той трябва да каже едно от двете неща: или аз не знаех или знаех, но реших, че е маловажно това нарушение на Основния закон на страната.

- Понякога мислили ли сте си, че президентът може да стигне до импийчмънт? Има такива в историята и към президента Първанов и сега? Това притеснява ли Ви?


- Не. Всеки, който не е на висотата на длъжността си, защото това е най-високият пост и има значение всяко нещо, което казваш и правиш, освен предвидените в Конституцията случаи на предателство или нещо друго също толкова сериозно, за много по-леки случаи може да иска импийчмънт на президента - нарушил е нещо, дори да не е незаконосъбразно, но е неморално и всички виждат това - в такива случаи бих приел да се иска импийчмънт на президента. От друга страна, в контекста на партиите, които са разпокъсани и силно противопоставени помежду си, импийчмънт може да се иска по дребни поводи и това води до обезценяваме тази важна стъпка. В един момент, когато тази стъпка е нужна, ще си кажем, че това е 10-ти път, когато се иска импийчмънт, и няма да обърнем внимание. Нека не обезценяваме тази възможност, искайки импийчмънт по всеки повод.

- Склонен ли сте на прошка?


- Да. Аз съм много консенсусен човек и начинът да бъдеш консенсусен е да бъдеш самокритичен. Аз си признавам грешките и не влизам в разговори с предубеденост. Идвам със свое мнение, но ако ме убедите в друго, ще го приема. Не си тръгвам от разговора непременно с моето мнение.

- Вашият опонент г-н Панов иска да Ви сложи етикет, че сте близък с ДПС. Вие вече казахте, че нямате такава връзка и сте виждал г-н Доган от 10 метра. Но г-н Костов разказа един случай преди години от учредяването на "Новото време", където сте бил Вие и там е дошъл г-н Доган. Костов даже направи връзката, че "Новото време" е ДПС в НДСВ. Това така ли е?


- Това е глупост. г-н Доган е присъствал на учредяване на "Новото време". Тогава съм го видял от повече от 10 метра. Очевидно, съм се заблудил - не веднъж, а два пъти съм го виждал, макар и от голямо разстояние. Никога не съм виждал сегашния ръководител на ДПС, г-н Карадайъ, познавах единствено г-н Местан, защото беше председател на комисията по образование и наука в парламента. Колкото до логиката и на г-н Панов и на г-н Костов, че когато някой е бил в "Новото време", е свързан с ДПС, е толкова абсурдна, че няма нужда от коментар. Не съм свързан по никакъв начин с ДПС. Това, че съм бил на учредяването на "Новото време" и направих всичко възможно те да получат добър резултат на тогавашните избори, беше, заради това, че мислех, че те ще постигнат нещо смислено.

- А по принцип каква е заслугата за "Новото време"?


- Никаква. Аз бях там в тези няколко месеца преди изборите, защото смятах, че те имат шанс като по-млади и по-активни хора да въведат законодателството, което аз смятах за необходимо. Това не се случи и само за няколко месеца тази идея умря. Това обаче по никакъв начин не може да ме свърже с ДПС. Ако в "Новото време" е имало 1-2 души от ДПС, което аз не знам, тогава как всички, свързани с "Новото време", стават свързани с ДПС. Това е една порочна политическа логика, която няма общо с истинската логика.

- Вие казахте, че като народ се мразим и това е част от проблемите ни. Как може да бъде преодоляно това?


- Правим го постоянно – първо една партия, после друга. Същото правим и с личностите - един е най-корумпиран, след 3 години е друг. Всеки път казвам, нека не говорим за съответния човек, има съд, ако е отговорен, нека си понесе последствията. Но дебатът трябва да излезе от това да обвиняваме дадена личност или партия - казвам това, не за да оневинявам някого, нямам това за цел, а защото следващият път е някой друг.

Хайде, да направим такива правила, които да не позволяват да се правят нередни неща и като общество винаги да се налага върховенството на правото. Законът е над всички и никой не е над закона. Трябва спешно да се направи ново законодателство, защото това е начинът -  незабавно да осигурим прилагането на законите, тогава няма да има спорни фигури. Иначе днес ще е един, утре друг. Ако няма правила, винаги ще има някой над закона.

- Това, че ГЕРБ в момента са партия с компрометиран имидж, опасявате ли се, че това може да легне и върху вашия имидж?


- Със сигурност. Аз непрекъснато съм упрекван, че съм приел подкрепата на партия ГЕРБ, която в очите на хората са направили нещо. Освен, че отговарям, че партия ГЕРБ е направила и много добри нещо, отговарям и, че партия ГЕРБ не е само ръководителите ѝ. Всичкивъзражения, които чувам, са срещу отделни ръководители. Не съм чулнякой да каже, че 700-800 000 членове и избиратели на ГЕРБ днес, или много повече преди, са лоши хора. Няма как да кажеш такова нещо! Това е много голяма част от българското общество. В този смисъл това е спекулация. Не можем да сатанизираме такава голяма част от обществото.

- Още в началото останахте учуден от агресията, от негативизма, които се изляха върху Вас. Не го ли очаквахте, когато взимахте решението да се кандидатирате за президент?


- Очаквах го, но не очаквах, че три дни преди моята кандидатура да се обяви официално, да чуя толкова неверни твърдения за мен. Мащабът беше такъв, че машината се завъртя и за три дни се изсипаха безброй неверни твърдения.

- Емоционално това може ли да Ви срути?


- Не, аз съм много спокоен човек, но съм учуден размера на обвиненията, от мащаба и абсурдността на тези обвинения, а също и от това, че се опитаха да забъркат и други хора, които нямат нищо общо. Аз съм готов да платя личната цена за това да се опитам да помогна, но не съм готов други хора да платят личната цена вместо мен.

 

- Искам да Ви кажа, че тук изобщо не сте прав. Защото политиката е такава мръсна работа, че ще влязат и под юргана Ви и това трябва да Ви е ясно.

 

- Да направим така, че да не е.

 

- Няма как!

 

- На много места политиката е нещо с правила.

- Аристотел е казал, че няма излязъл сух от водата


- Възможно е. Аз говора за конкретния български случай.Но нашият случай не е обичайният. Начинът, по който ние говорим политически, не е обичайният. Отидете в Средна Европа, да не кажа Западна Европа и чуйте така ли си говорят хората. Да, има изключения, дори на европейския контитент, но те не са най-добрият пример. Добрият пример са тези, които успяват да преодолеят различията, да не влизат в лични дразги и в крайна сметка да са полезни на обществото с това, че се стремят да свършат нещо добро.

- Георги Първанов, след като напусна президентският пост, беше решил да издаде книга само с негативните, клюкарските и неверните твърдения за себе си.


- Това го е свършил Марк Твен преди него. Той има един разказ как се явява на избори  и то обвиняват в какво ли не, и последното е  педофилия, в рамките на 10 различни обвинения. Затова той накрая се отказва от изборите, подписвайки отказа с инициалите на 10-те фалшиви обвинения, в които са го обвинили..

- Как приемате неуспеха?


- Опитвам се да продължа нататък и да имам следващия успех.

 

- Някога мислел ли сте да правите партия?


- Не, никога. Бях свързан за кратко с партия "Новото време". Тогава не бях този, който я прави. Присъединих се, защото ми се стори, че идеите им са добри.

- Когато тръгвате към някоя идея, която искате да равиете, виждате ли няколко хода напред или стъпка по стъпка вървите към реализацията й?


- Във всяка област на живота човек прави и двете. Опитва се да има стратегически някаква цел и да стигне дотам през няколко стъпки, но в същото време трябва и известна тактика – днес сме на това стъпало, следващият път - на следващото. Да се надяваме, че няма да направим грешки и ще постигнем целите си.

- Вие бихте ли подписали указа на г-н Гешев?


- Президентът го подписа тогава указа на г-н Гешев. Аз мисля, че един президент има правомощията да спре назначаването на спорна фигура. В случая с Гешев, мисля, че той все пак беше прав да подпише. Тогава нямахме никакви доказателства, че г-н Гешев е извършил нещо лошо. Пак казвам нещата се решават в съда. Когато някой е извършил престъпление, има обвинение, има съд.

- Някой опита ли се да Ви спре в тръгването Ви към политиката?


- Беше обратното. Аз по всякакъв начин се опитвах да откажа, но приятели ме убеждаваха, че моментът е важен за България.

- Тоест, влизате в кампанията с чувството за мисия?


- Да. Аз влизам в тази кампания с чувството за мисия, иначе нямаше да го направя.

- В момента сме на старта на кампанията. Според социологическите изследвания разликата между  г-н Радев и Вас е два пъти. Как ще наваксате?


- Не всички социологически изследвания показаха това. Има такива, които показват и по-малка разлика. Но въпросът не е в точния процент. Въпросът е в това, че един действащ президент, който досега нямаше нито един конкурент и се смяташе, че няма да има, и който има подкрепа над 50%, естествено, ще има по-голям процент от евентуалния си конкурент. Това обаче може да се промени през кампанията, защото аз едва сега започнах да казвам какво очаквам за България, каква визия си представям, кои са моите послания и как предлагам да стигнем до  изпълнението на тази цел.

Мисля, че през този месец ще успея да убедя хората, че мога да предложа нещо в полза на обществото, че мога да го направя по този балансиран начин, за който говорихме, и че разединението на нацията трябва да спре, защото то е най-пагубното възможно нещо.


- Желая ви успех!

- Благодаря.

 



Герджиков: Радев да каже-знаел ли е за гражданството на Петков или го е приел за маловажно нарушение

Президентът винаги може да бъде с народа си във важни моменти, може винаги да утеши народа си, когато моментът е тежък и винаги може да поведе народа си, когато има национален идеал и визия, към която да го поведе.

От категорията

Новият 47-ми парламент с доминирано мъжко присъствие - само 54 жени от 240 депутати!

-1626942050.png

Най-младият депутат е на 23 години – това е студентът медик от ...

1 дек. 2021 | 15:28

Енчев: Телефонният разговор на Радев със Заев поражда тревоги. Ще капитулира ли София пред Скопие?

-1615661027.jpg

Мотивите на Заев за експресния диалог са ясни – да сондира готовността на ...

1 дек. 2021 | 12:18

Георги Марков: Новак и Рац - двете грации на Орбан, които направиха чудеса в семейната политика

Георги Марков: Новак и Рац - двете грации на Орбан, които направиха чудеса в семейната политика-1638368831.jpg

Марков, който от години живее в Унгария, изреди и част от социалните ...

1 дек. 2021 | 15:36

Кеворк Кеворкян: Бъдеще от мола и памет за Станчов

-1461834919.jpg

Прекалено много разчитаме на пришълците отвън – а трябва да мине много време, ...

28 ноем. 2021 | 12:47