Рекламата на хазартни игри върви от сутрин до вечер. Това не е нормално!

Проф. Пламен Киров: Едва ли съдия Миталов е най-корумпираният в България. Мнозина си отдъхнаха

10605 | 6 февр. 2020 | 20:33

Прокуратурата се задейства по случая „Васил Божков“, защото други преди нея не са го направили. Имаме редица контролиращи органи в държавата, които очевидно не функционират. Когато стане голямата беля, няма кой друг да се задейства освен прокуратурата


Проф. Пламен Киров завършва Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски” (1985 г. ) и от 1986 г. е преподавател там. Доцент и професор по конституционно право. От 1995 г. до 2006 г. е член и заместник председател в няколко поредни състава на ЦИК. В периода 2002 -2006 е председател на Правния съвет в екипа на президента Георги Първанов.
 Конституционен съдия от 2006 до 2015 г. Бил е представител на България във Венецианската комисия. Специализирал в Гърция, Малта, Холандия и САЩ.
Преподава в СУ „Св. Климент Охридски“ и във Великотърновския университет. Ръководител на единствената катедра по конституционно-правни науки в България към Юридическия факултет на Софийския университет.

- Проф. Киров, казусите, които доминират информационния поток, са като лавина през последните дни. Най-актуалният е оповестеното от Майк Помпео решение на Държавния департамент да санкционира с черен печат съдията Андон Миталов. Вие изненадахте ли се, когато чухте кой е първият българин със забрана да влиза в САЩ за „сериозна корупция“?

- Изненадан съм дотолкова, доколкото ми се струва, че господин Миталов не е най-корумпираният човек в Република България. Ако изобщо е.

- Обвинението е тежко, трябва ли и как да бъде подплатено то?

- Решението е на една държава и на нейни органи, които нямат нищо общо с българските правоохранителни институции. Приемаме действието от страна на САЩ за сведение и ако има данни за извършено престъпление от господин Миталов, има законов ред, по който да му се търси отговорност – наказателна, административна, гражданска, в България от българските държавни органи по българския закон. Когато една уважавана велика сила каже за някого, че е корумпиран, ние трябва да направим проверка.

- Има някакво всеобщо разочарование от оповестеното име, очакванията сякаш бяха други. Стои и въпросът защо САЩ трябва да се заемат с българската корупция? Къде бяха досега българските органи?

- Разочарование? Според мен има удовлетворение, защото много хора очакваха да чуят името си. Сега си отдъхнаха.

САЩ имат закон, приет от Конгреса, и американските държавни органи го прилагат. От позицията на велика сила могат да си позволят да дадат квалификация. Това не означава, че въпросното лице е извършило престъпление.
Що се отнася до българските органи, те действат толкова, колкото могат според собствените си разбирания за върховенство на правото и за правова държава.

- Остана впечатлението, че интересът на САЩ е насочен натам да намерят руската връзка.

. Нищо изненадващо от гледна точка на отношенията между двете държави. Те не са в добра фаза. Геополитическият сблъсък е факт и ще продължи да се развива.

- Друг казус, който се развива буквално всеки ден е свързан с Васил Божков. Ще успее ли българската държава да постигне екстрадирането му от Обединените арабски емирства?

- Не съм запознат със законодателството на Обединените арабски емирства. Всяка държава е суверенна в оценката си как да постъпи в подобни ситуации според националния си закон.
По-важен за мен е въпросът защо прокуратурата се задейства сега.

- Защо?

- Защото очевидно други преди нея не са го направили. Имаме редица контролиращи органи в държавата, които очевидно не функционират. Когато стане голямата беля, няма кой друг да се задейства освен прокуратурата.
При мандата на предишния главен прокурор се беше стигнало дотам, че държавното обвинение проверяваше по какъв начин са очертани пешеходните пътеки в страната. Случиха се произшествия с пешеходци, преминавали на т. нар. зебри. Едва ли е работа на прокуратурата да заснема как са очертани пътеките на пътя и дали съответстват на закона. Но като няма кой друг се намесва прокуратурата.

Изобщо, към прокуратурата има свръхочаквания в българското общество да реши всякакви въпроси – от агресия в училище през домашно насилие до корупция. За всичко нередно, което става в държавата и представлява закононарушение, чакаме прокуратурата да действа. Затова фокусът на вниманието е насочен винаги към нея.

- Имаше ли чадър над шефа на Нове холдинг в последните 30 години?

- Не мога да се ангажирам с преценка дотолкова, доколкото никога не съм разполагал в информация дали собственикът на Нове холдинг е извършвал престъпни деяния. Ако е извършвал такива, правоохранителните органи би трябвало да се намесят.

- Казусът „Божков“ не е ли провал на държавата?

- Провал е доколкото се оказва, че колосални суми не са постъпили в държавния бюджет. Ако бяха постъпили, щяха да попълнят съответните фондове, включително социалните, което би подобрило положението на българските граждани.
Когато 200-300 или цели 500 милиона не са влезли в бюджета и ние разбираме това впоследствие, това не е нормално състояние на държавата. Трябва да се разбере как се е стигнало дотук.

- А как се събира, проф. Киров, толкова уникална колекция? В България има строг закон за иманярството.

- Трябва да се провери как да са придобити всички артефакти от колекцията. В медиите изтече информация, че голяма част от експонатите са придобити на аукциони, в които господин Божков е участвал, закупили ги и има съответните документи, че са придобити легално от въпросните търгове.
Ако има експонати, за които няма обяснение как са попаднали в колекцията му, това ще бъде изяснено, след като всички артефакти бъдат описани и се види за кои има документи и за кои – не.

- Държавата тръгна с цялата си мощ срещу Божков и хазартната му империя. Но рекламите продължават да вървят. Могат ли да бъдат спрени? Бяха изнесени данни, че българите сме заложили един милиард лева през 2018 година!

- Реакцията на държавата сега е за несъбрани такси и данъци. Но имаме търговски субект, който оперира на нашия пазар, има лиценз, упражнява дейността си законно и продължава да я осъществява.
Ако прегледате българския Закон за радио и телевизия, ще видите, че никъде няма забрана за реклама на хазартни игри. Това е парадокс! Ако няма забрана, то поне да има ограничение. Хазартът не е нещо, в което трябва да възпитаваме младите хора. Рекламите по нашите медии вървят от сутрин до вечер, във всички часови пояси. Не намирам тази практика за нормална. Но нека народните представители преценят дали трябва да продължава така и ако не трябва, да предприемат мерки с въвеждане на ограничения в Закона за радиото и телевизията. Още повече, че инициативата на депутатите да бъдат ограничени лотарийните игри бе мотивирана с основанието, че водят до деградация на личността и в някои случаи – до така наречената хазартна болест, описана, впрочем, по класически начин в „Играчът на рулетка“ на Достоевски през 1866 година.   

Забележете обаче – въпросът не е само до рекламата на хазартни игри. Вижте какво става с рекламите на лекарства, на болнични заведения. Здравеопазването не е търговска дейност и здравето не е стока, макар че ние успяхме да ги превърнем в такива.

Има и реклами, насочени към деца. В Закона за радиото и телевизията има семпла уредба, която се заобикаля по елементарен начин от рекламодатели и медии.

- Продължават и юридическите спорове около казуса с президента. Ваши колеги твърдят, че член 103 от основния закон е пределно ясен. Вие споделихте, че главният прокурор е действал по учебник, сезирайки КС. Кои са действията, които подкрепяте?

- Подкрепям искането на главния прокурор да се тълкува член 103,  алинеи 1 и 4.
Първата е свързана с отговорността на президента за държавна измяна или нарушение на Конституцията. Ето един елементарен въпрос: всяко престъпление, извършено от президента, включително като обикновен човек, не като държавен глава, представлява ли нарушение на Конституцията?
Има ли нарушения на Конституцията, които не са престъпления? Теоретици твърдят, че нарушението на Конституцията било висше престъпление. Като е висше престъпление, какво е наказанието за него? То трябва да е посочено в Наказателния кодекс. В НК няма инкриминирано деяние „нарушение на Конституцията“.

Следващ въпрос: какво представлява държавната измяна? Дали става въпрос за всички престъпления, които са уредени в Глава I  на специалната част на НК – това са престъпленията срещу Републиката, или се има предвид едно конкретно престъпление, а именно – измяна. Но от всички състави президентът може да извърши само един – опит за преврат. Другите състави президентът просто не може да извърши в изпълнение на своите функции.

Стои въпросът – ако носи отговорност само за измяна, то носи ли отговорност за предателство или шпионаж, които са други престъпления срещу държавата в Глава I. Те влизат ли в понятието „държавна измяна“ - това пита главният прокурор.

Той пита и във връзка с абсолютната неприкосновеност на президента и вицепрезидента, тоест, че те не могат да бъдат задържани и не може да бъде възбуждано наказателно преследване, докато са в мандат. Ако предсрочно им бъде прекратен мандатът или той изтече по силата на срока, визиран в Конституцията, отпада тяхната неприкосновеност. Но могат ли да бъдат събирани доказателства, докато са в мандат, за евентуална престъпна дейност?
Конституционният съд трябва да отговори докъде може да действат прокуратурата и следствените органи и откъде нататък се задейства неприкосновеността, тоест това, че не може да се провежда разследване на президента, докато не му бъде прекратен мандатът.

Интересно е и понятието „възбуждане на наказателно преследване“. В момента такова понятие няма в НПК, така както е било към 1991 г., когато е действал друг текст на НПК. Следователно, КС е натоварен със задачата да каже какво се разбира под „възбуждане на наказателно преследване“ с оглед на дейността по разследване на престъпление, по привличане към наказателна отговорност и вече в съдебната фаза – по търсене на наказателната отговорност пред съд.
Това са резонни и навременни въпроси с оглед на данни, които са били сложени на бюрото на главния прокурор и той се обръща към КС да бъдат изяснени. Няма нищо тревожно или фатално в искането на главния прокурор.

- Защо се създаде тогава толкова високо напрежение около един на пръв поглед юридически казус?

- Защото обстановката в България не е стабилна от политическа гледна точка, въпреки че говорим за стабилност.
Практически се разгаря война между институциите. Тя е политическа война и не е добра за обществото и държавата.
При положение, че президентът е снел своето доверие към правителството, как ще упражнява той своите споделени правомощия? Как ще се назначават дипломатическите представители на България в други държави и международни институции, когато това става с указ на президента по предложение на правителството.
Друга чувствителна сфера са въоръжените сили, където също имаме споделени правомощия.
Как ще функционира Консултативният съвет по национална сигурност към президента? Президентът сваля доверието си от правителството, правителството казва, че няма да участва в КСНС. Как такъв важен орган ще може да осъществява конституционните си функции, когато ще бъде блокиран от неучастието на представители на изпълнителната власт в него?

- Резонен въпрос, въпреки че и без да бъде свалено политическото доверие, управляващите партии не участваха в последния КСНС за изборните правила.

- Въпрос на политическа култура и на разбиране за важността на държавните институции. За съжаление, не е първият, няма да бъде и последният случай.

- В предаването Референдум на БНТ тези дни споделихте, че трябва да се помисли върху премахването на член 69 от Конституцията, който гласи следното: „Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание.“ Защо и какво имахте предвид?

- Имам предвид важни въпроси и казуси. Ако народните представители обявят агресивна война или Апартейд, например, ще носят ли някаква отговорност за последиците от това свое решение? Не. Ще кажете, че това е политика. А за това, че са оплескали закона за хазарта и е произтекла вреда за държавния бюджет, някой носи ли отговорност? Никой.
За всичко, което гласуват или изразят като мнение в Народното събрание, депутатите имат абсолютна неотговорност. Ако от парламентарната трибуна някой възхвалява фашистката идеология, също не носи наказателна отговорност.

- Но би трябвало да му се свали имунитетът и да носи отговорност.

- Не може. Имунитетът им се снема само по отношение на деяния, за които носят отговорност. Те не могат да бъдат разследвани, нито може да възбуждано наказателно преследване, каквото и да кажат в рамките на Народното събрание.

- Ако стигнем до по-сериозен дебат по въпроса, смятате ли, че ще се намерят достатъчно голям брой народни представители, за да ревизират текста?

- Не. Да бъдем реалисти.





От категорията

Проф. Иво Христов: Управлява ни назначена върхушка и тя пребивава в целия политически спектър

Проф. Иво Христов: Управлява ни назначена върхушка и тя  пребивава в целия политически спектър-1582485588.jpg

Той подчерта, че българският приватизационен модел е възпроизвел съветския и е ...

23 февр. 2020 | 21:18

Димитър Недков: "Приватизираният" Левски

-1546534547.jpg

Капитализирането на “търговската марка” Левски прозира зад високопарните ...

23 февр. 2020 | 09:15

Симеонов: Нормално е да има противоречия в нашата коалиция, въпросът е – има ли полза държавата

-1581603204.png

В никой случай няма да тръгна срещу който и да било човек без доказателства, ...

26 февр. 2020 | 12:21

Симеон Николов: Кой кого надцаква в голямата игра в Сирия?

-1472586819.jpg

Напълно се премълчава, че Турция не изпълни поетите задължения от споразуменито ...

26 февр. 2020 | 09:13

За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.


Боба Есемесо


15 февр. 2020 | 04:20



Тоя ми се види и без лупа да е ЛИЗАЧ на бокозадника.....


За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.


Йордан Бояджиев


7 февр. 2020 | 13:22



абе, "келеш" ли си, "мисирка" ли си _ не чули НАЧАЛНИКА какво каза? НАЙ КОРУМПИРАНИЯТ БЪЛГАРИН Е!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ТОЧКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.


сара


7 февр. 2020 | 09:33



Какво значи ОТ ПОЗИЦИЯТА НА ВЕЛИКА СИЛА, пардон? Законът трябва да бъде еднакъв за всички. От царя до пъдаря. Иначе не е закон, а нещо друго. Вид корупция, примерно. От най лошия й вариант.


За да коментирате, трябва да влезете в системата. Моля, въведете потребителско име и парола, а ако все още нямате регистрация, си направете. Процедурата няма да отнеме повече от няколко минути, а за Ваше удобство може още по-бързо да влезете с профила си във Фейсбук.