Националпопулизъм разтърси парламента

9274 | 25 окт. 2013 | 08:50

Не е работа на държавата да принуждава собственика да продава или да не продава земята си на някого

Автор:



Във вторник смазващо мнозинство депутати в Народното събрание прие абсурден текст на Волен Сидеров, който задължава Министерския съвет да предприеме всички възможни действия, за да удължи мораториума за продажба на земя на физически лица, граждани на страни членки на Европейския съюз, до 2020 г.
Текстът е изключително некадърен от правна гледна точка, тъй като Министерският съвет не налага мораториуми, и е вреден както в икономически, така и във външнополитически план. Евентуален мораториум по тази тема означава преговори за промяна в договора ни за присъединяване към ЕС с всички 27 страни членки и съгласието на всичките. Което отваря възможност и за реципрочни действия, като например удължаване на ограниченията за българи да работят свободно в Европейския съюз.

Проблемът е съвършено друг. Имаме праволинеен казус с категорично ясни икономически и външнополитически аргументи, които мнозинството депутати или не разбират, или се правят, че не разбират поради краткосрочните си лични интереси.

Големите инвеститори в земя

или какъвто и да било друг актив работят чрез юридически лица, а не купуват на свое име. Абсурдно е да си мислим, че арабски шейх или немски милиардер ще тръгне да чука по българските селски къщи и да уговаря баби да му продават парцели. Не е имало, няма как и да има забрана фирми, регистрирани в България, с чужд или нечужд собственик да купуват земи. Така че цялата истерия с това как нещо критично щяло да се случи е просто силно пропагандиран краен популизъм и национализъм.

Отпадането на мораториума има значение единствено за европейски граждани, заселили се в България, предимно пенсионери, които ще могат да купят по декар-два до селските си къщи. Абсурдно е да смятаме, че именно тази нова възможност, отваряща се след няколко месеца, ще има какъвто и да било съществен икономически ефект.

Негативен ефект от разширяване на потенциален пазар е невъзможно да има. Единственият начин един актив да поскъпне е да се промени динамиката на търсенето и предлагането, а отпадането на забраната за физически лица с европейско гражданство единствено увеличава търсенето. Тоест колкото и малък ефект да има, той ще е положителен, водейки до по-високи цени на земята.

Уникална икономическа глупост

е твърдението на „Атака“, подкрепено в парламента в някои изказвания на ГЕРБ, че забраната за продажба на земя щяла да повиши цената на земята. Ами да забраним тогава и износа на домати и краставици за страните от ЕС, за да се повишат цените на доматите и краставиците в България. Аргументът, че трябва да забраним на българските собственици да продават земята си, защото цената, която им предлагали днес, е много ниска, е икономически абсурден. Ако един собственик доброволно иска да продаде земята си, съгласявайки се на някаква сума, то за него тази сума е по-полезна от съответната земя, а за купувачът е обратното. Политическата интервенция, забраняваща тази сделка да бъде сключена, ощетява както продавача (който оценява парите по-високо от земята), така и купувача (който оценява земята по-високо от парите, които е готов да плати).

Твърдението, че българската земя е нечия друга, а не на собствениците й, и поради тази причина политиците трябва да се разпореждат с нея, е изключително вредно. Българската земя е в голямата си част частна собственост, а тя би трябвало да е неприкосновена.

 

 

Ролята на държавата е

да защити частната собственост от измами

а частния собственик - от насилие и принуда. Тоест ловки адвокати и нотариуси да не могат да ти откраднат нивата, както и мутри да не могат да те принудят да я продадеш. Не е работа на държавата да принуждава собственика да продава или да не продава земята си на някого; иначе тя се равнява именно на мутрите, от които би трябвало да го защитава. В Народното събрание чухме редица нелепици как българската земя била на хан Аспарух, дедите ни, Великия дух, които все по езотеричен и мистичен път я поверили на депутатите, а не на частните й собственици.

Пишман националистическото биене в гърдите, че ще сме си по-добре без ЕС, може да радва само най-необразованите и комплексирани избиратели. В икономиката има един основен закон - спестяванията са равни на инвестициите. България е все още относително бедна държава, която е преминала през банкова криза преди 15 години и през 45 години комунистически експерименти, завършили с фалит на държавата. За да постигнем висок растеж, трябва

да привличаме чуждестранни инвестиции

а това няма как да стане, ако смятаме, че страните от Европейския съюз са колонизатори (както твърди „Атака“) и можем да газим всички правила, докато другите са задължени да ни се кланят и съобразяват с нас. Няма и да стане, докато си мислим, че чуждата собственост е обща, а нашата си е наша, така че можем безнаказано да национализираме всякакви компании - от рудодобивни през водоснабдителни, та чак до електропреносни и телекомуникационни. Абсурдът в парламента беше пълен, тъй като някои от тези аргументи бяха разяснявани от леви депутати на предполагаемо десните ГЕРБ. Особено парадоксално звучеше рупорът на крайната левица в БСП Янаки Стоилов. Той поучаваше „десните“ си колеги от ГЕРБ, че частната собственост трябва да бъде защитена, а

собствениците сами да решават на кого да продават

като политиците се ограничат до това да призоват членовете на партиите си да не продават земя на чужденци. За жалост единственият политик, който през последната седмица следва целенасочено правилния път на аргументация, обхващащ вер­ните позиции по всички точки, бе Меглена Кунева.

През 1975 г. Милтън Фридман казва, че решението на обществените проблеми не е да се избират правилните хора, защото това невинаги е възможно, а да се създаде обществено мнение, което прави политически изгодно дори грешните хора да правят правилните неща. В България днес имаме точно обратното. И докато това не се промени, когото и да вкарваме в НС, положението ще става все по-лошо - политиците ще изпълняват глупавите прищевки на критичната маса избиратели, а последните ще продължат да обедняват вследствие на собствената си глупост. А малкото политици, които не биха се плъзнали по линията на лесния популизъм, ще си останат в миманса. 

(в. Преса, печатно издание, брой 291 (642 от 25 октомври 2013)


 


От категорията

Кеворк Кеворкян: Животът според Мира

-1461834919.jpg

Мира Добрева, която отлично познавате от екрана, се бори за правото на словото ...

24 февр. 2021 | 23:50

Първан Симеонов: Борисов наложи специфичния си политически стил, но вече е нужен друг, по-модерен!

-1603345383.png

Борисов не е диктатор, той е боязлив. Въпросът е, че когато дойде един сериозен ...

26 февр. 2021 | 10:25

Георги Марков: Марешки ще влезе в Парламента – Мангъра ще го вкара!

-1610910808.jpg

Меркел и Курц са в непрекъснат контакт с Путин. И нещо любопитно - външният ...

28 февр. 2021 | 18:20

Ковачев: Противниците на дружбата между София и Скопие организират хайка срещу Георгиевски в РСМ

Андрей Ковачев-1556616460.jpg

"Да, престъпленията на комунистическия режим на Тито срещу македонските ...

28 февр. 2021 | 15:47