Константин Пенчев:

Ние сме държава на качулките след дъжд

6523 | 22 март 2014 | 07:34

Интервю на Лилия ХРИСТОВСКА с омбудсмана на България за Лясковец, психичното ни здраве и референдума



 
           
     
Сигналът до прокуратурата на ректора на СУ „Св. Климент Охридски“ проф. Иван Илчев срещу окупацията не е напускал Върховната касационна прокуратура, научи „Преса“.

Очакванията, че преписката ще бъде разпоредена в Софийската районна прокуратура, където се разследват престъпления като хулиганство, самоуправство и прочее, остават напразни.

Академичната автономия на университета е причина ВКП да приключи въпроса. 
   
           

Как омбудсманът оценява случилото се в Лясковец, г-н Пенчев?    

- Има убит полицай. Не виждам какво по-нарушено право от това може да има. Трагедията в Лясковец отново показа, че има системни проблеми в администрацията на България в различни ведомства. Откроиха се грешки не само в МВР, но и в здравното министерство.
 
Искам да подчертая, че купища доклади от проверки на психиатричните клиники в България са констатирали много слабости. И то сериозни слабости през годините във финансирането на тези институции. Една от основните грешки е липсата на единен регистър на психично болните. Такъв регистър е необходим не за да се отличават психично болните от психично здравите, а за да се знае кой психично болен как е бил лекуван, къде е бил лекуван, кога е бил лекуван. Това, на първо място, е в интерес на самия болен, а после и на всички институции. Защото има случаи, когато хората с психични болести обикалят от клиника в клиника и никой не знае дали са били лекувани на друго място и как са били лекувани. Но уви, ние сме държава на качулките след дъжд - трябва да се случи някаква трагедия или хората да излязат на протест, за да се вслушат институциите в препоръките на омбудсмана. Или поне да ги прочетат. Проблемът с потребителите беше същият, въпреки че те бяха изтъквани във всеки годишен доклад на омбудсмана. Едва когато хората излязоха на улицата, им бе обърнато внимание.  
 
Скоро трябва да внесете в Народното събрание годишния си доклад. В него ще има ли констатации за някакви подобрения в правата на потребителите след всичко, което се случи през миналия февруари? 
 
- Първо, този доклад, който трябва да внеса до 31 март т.г., е за 2013 г. А това беше годината на бум на потребителските жалби при омбудсмана - те достигнаха рекордното число 7550! Печалното е, че до края на 2013 г. не се случи нищо. Предсрочните избори, които бяха предизвикани именно от недоволството на хората в България, не мобилизираха новото мнозинство и не доведоха до бързи законови промени в частта за правата на потребителите. Онова, което се обещаваше, и това, което омбудсманът препоръча в специален доклад, внесен на 21 май м.г. при създаването на новия 42-ри парламент, уви до ден днешен не доведе до сериозни законодателни промени. 
 
Мислите ли, че с идеите за отнемане на лицензи ще се постигне някаква по-голяма справедливост спрямо потребителите на услугите на енергийните доставчици?

- Трябва да е ясно, че отнемането на лицензите зависи от независимата, каквато бих искал да вярвам, че е, ДКЕВР. И второ, всички тези актове на регулатора ще минат безспорно през съдебен контрол на две инстанции. 
 
Така че аз не бих искал да допусна, че с лека ръка бихме отнели лиценз на дружествата само защото нещо не се получи в енергетиката. Доколкото разбирам от медиите, има спор за размера на дълга на ЕРП към НЕК, а такива спорове обикновено също се решават в съда, а не по силов начин. Но ми направи впечатление едно изказване на председателя на ДКЕВР, че е възможно през юли да има увеличение на цените на тока. И цените на парното, на водата са променливи величини - може да бъдат намалявани, но може и да се увеличат. С други думи, не бива да се разчита само на някакво временно намаление на цената на тока, за да се смята, че  са защитени правата на потребителите. 
 
Имам чувството обаче, че намалението с около 5% на цената на тока някак си успокои управляващите и те решиха, че проблемът с електроснабдяването е решен. Не, той не е решен, както не е решен в „Топлофикация“, във ВиК сектора, в банковия и във финансовия сектор. Всички тези проблеми, които изкараха хората на улицата, до ден днешен не са решени.
 
А вие не можете ли да предложите конкретни мерки, с които да бъдат регулирани по-добре и по-равноправно тези отношения?
 
- В доклада, който внесох в 42-рото народно събрание, очертах всички проблеми, които тормозят потребителите от години. Посочих и начините те да бъдат решени. Не става дума за революционни промени в сектор „Енергетика“. А за едни съвсем разумни и справедливи решения, които, уви, не намериха място в законодателството. Макар че не е работа на омбудсмана да предлага конкретни текстове, ще припомня, че когато бяха февруарските протести, ние предложихме конкретни текстове в Закона за енергетиката. Поискахме да има обществена квота в ДКЕВР и членовете на този орган да бъдат избирани от парламента, което беше идея и на много политици. Тази идея в момента е тотално забравена и имаме всичките основания да се съмняваме в пълната независимост на този регулаторен орган. Членовете на ДКЕВР нямат мандат, чувстват се несигурни и виждате, че има непрестанно оставки.
 
Тоест според вас наличието на обществени съвети, в които влизат граждани, не е достатъчно, така ли?

- Не е достатъчно. Ние настоявахме представители на обществеността да бъдат назначавани за членове на регулатора, разбира се, става дума за хора специалисти с опит, които да участват дейно при вземането на решенията. И да носят отговорност. Сега обществените съвети могат да правят препоръки и да участват в дебатите, но не участват във вземането на решенията. Могат да предлагат всякакви популистки мерки, но не носят отговорност за тях.
 
А кои са другите проблеми извън тези на потребителите, които се открояват в анализа ви на миналата година по жалбите на хората?
 
- Аз не виждам например никакъв сериозен напредък в приложението на конвенцията за правата на хората с увреждания, която България ратифицира. За мен няма никакви сериозни стъпки за подобрение. Очакваше се от министъра на правосъдието да осъвремени института за поставяне под запрещение и той да бъде заменен евентуално с оказване на подкрепа на нуждаещите се лица с психични проблеми. По този въпрос в момента работим с една уредба, която горе-долу е от времето на освобождението от турско робство и не се е променила съществено. Тя изобщо не отговаря нито на европейските изисквания, нито на конвенцията. Рано или късно България ще бъде осъдена за това. Тя вече бе осъдена в Страсбург от конкретен човек за поставянето му под запрещение в дома за хора с умствени увреждания. Но това ще се случва още много пъти, защото законодателството е овехтяло и не подобрява положението на тези хора.  
 
А защо не сезирате Конституционния съд с този въпрос? 
 
- Имах екстравагантната идея да атакувам всички текстове, уреждащи поставянето под запрещение, като противоконституционни. Но дори да приемем, че моето предложение бъде уважено от Конституционния съд, това означава, че ще остане една празнота в правото. Защото КС не може да допълва празнотите, които биха останали в закона. Той може да обявява действащото законодателство за противоконституционно, но не и да попълва дупки и да пише нови текстове. Това може да направи само законодателят. И аз смятам, че час по-скоро трябва да се вземат конкретни мерки. Не е толкова сложно. Това са три-четири текста от Гражданския процесуален кодекс, които мисля, че могат да се решат бързо и поне този проблем да се отстрани. 
 
При вас постъпват ли жалби, свързани с проблеми на запрещението?
- Да, разбира се. Сблъскваме се дори с проблема по назначението на орган по настойничеството. Такъв орган се назначава от общината измежду близките на човека, който е поставен под запрещение. Имах конкретен случай, в който една община ме сезира, че близките отказват да бъдат попечители на лицето, поставено под запрещение. А то е опасно, не си пие лекарствата, представлява заплаха и за съседите. 
 
Но какво да направи омбудсманът? Какво да направи общината? Ако тя реши все пак да назначи временен попечител, не е ясно пък кой ще му плаща. Тоест нямаме институции, които да поемат тези грижи за хората. Изостанали сме много.
 
Какво е мнението ви за въпроса с провеждането на референдум?
- Референдум помоему ще има, ако се окаже, че представените 500 000 подписа са валидни. Очевидно е, че той няма да се състои в един ден с изборите за Eвропарламент. Но за мен цялата тази история е показателна за вражда между институциите, а това е във вреда на гражданите. Има едно нежелание от политиците да провеждат референдуми изобщо.
 
Същото нежелание демонстрира и миналото мнозинство, когато се проведе референдумът за „Белене“. Направи се всичко възможно въпросът да бъде изменен, да бъде пренаписан, т.е. да се убие ефектът от този референдум. В момента наблюдаваме същата процедура. Сега пък референдумът може да бъде насрочен в летните месеци, което е също обидно отношение към гражданите. Затова бих призовал политиците - недейте да повтаряте като клише, че народът е суверен и от него произтича цялата власт. Това е така. Но онова, за което политиците са длъжници на суверена, е уважението. Тежък дълг!
 
Появиха се мнения, че референдумът не може да води до промени в конституцията.
- Законът се нуждае от промени и няма никакво оправдание за сегашните управляващи да не ги направят с оправданието, че не е приеман от тях. Но в него изрично е казано по кои въпроси не може да има референдум. Никъде обаче не е записано, че референдумът не бива да предполага промяна в конституцията. Тя не е свещена крава, променяна е вече няколко пъти. Ако народът смята, че са нужни корекции, това е едно указание за политиците да намерят необходимия консенсус и необходимото мнозинство, за да променят конституцията. Защото в края на краищата и конституцията, и законите са създадени, за да е по-лесен и по-подреден животът на хората. Те са за хората, не за удобство на политиците. Аз аз не виждам никакви причини един референдум да бъде отхвърлян, защото би довел до конституционни промени.
 
 
(в. Преса, печатно издание, брой 78 (784 от 21 март 2014) 

 


От категорията

Валентин Вацев: Борисов е наказание за нашите грехове

-1484498737.jpg

Премиерът може да употреби част от трудовите си спестявания за къща в Рубльовка ...

6 авг. 2020 | 17:56

Първан Симеонов: Борисов губи играта на нерви при един почти спечелен мач

Първан Симеонов-1543427061.jpg

Ако довчера протестът вървеше към маргинализация, по-скоро след вчера върви към ...

6 авг. 2020 | 13:16

„Взгляд“: Конкурентите хвърлиха организираната престъпност срещу Тръмп

-1591002908.jpg

В исторически план Демократическата партия на САЩ през целия XX век - особено в ...

9 авг. 2020 | 17:00

Разкриват тайните на "Света София" в Истанбул

Снимка: Анадолска агенция-1596973126.jpg

Триизмерно сканиране на подземните вентилационни тунели на храма разкрива как ...

9 авг. 2020 | 14:37