Съдия Нели КУЦКОВА, говорител на Съюза на съдиите:

Двойният аршин на ВСС боде очите

6417 | 1 апр. 2014 | 05:08

По време на изслушването на Мирослава Тодорова от целия състав на ВСС прокурор Боев не є е задал нито един въпрос, а след това именно той е п



 
           
     

Нели Куцкова е бивш председател на Съюза на съдиите в България и   дългогодишен съдия, специалист по гражданско право.

Била е дългогодишен председател на Софийския окръжен съд , а в момента е член-съдия в Софийския апелативен съд.

Омъжена е за архитект и има син. Говори немски, английски и руски език.

   
           

 - Как ще коментирате понижението за срок от 2 г. в Софийския районен съд на съдия Мирослава Тодорова заради две забавени дела, г-жо Куцкова?

 - Самото наказание няма да коментирам, защото Мирослава вече заяви, че ще обжалва решението на ВСС пред Върховния административен съд. Не мога обаче да не коментирам как беше наложено то. Предложението за понижение в длъжност „районен съдия“ е дошло от пловдивския прокурор Румен Боев, който няма никакви лични впечатления от професионалните качества на съдия Тодорова. Припомням, че дисциплинарният състав предложи, наказанието да бъде намаляване на трудовото възнаграждение с 25% за определен срок. Това не е никак леко наказание за един почтен съдия, който не разчита на други доходи освен на заплатата си, но явно на някого се е видяло твърде малко. По време на изслушването на Мирослава от целия състав на ВСС прокурор Боев не й е задал нито един въпрос, а след това именно той е предложил по-тежкото наказание. Та питам и откровен отговор не чакам - това негово лично убеждение ли е, или някой му го е „подсказал“?.

–За 93 просрочени дела зам.-председателката на СГС Петя Крънчева получи едно от най-леките наказания - „порицание“. За двоен аршин ли става дума?

 - Най-малкото така изглежда. И не са един и два случаите, когато за забавени дела едни биват наказвани, а други стават началници. Сметната палата миналата седмица установи, че Инспекторатът при ВСС е публикувал само незначителна част от актовете си за проверка на съдилища и прокуратури. Та се питам какво ли можем да видим в непубликуваната.

 И за да не боде в очите „двойният аршин“, Съюзът на съдиите отдавна настоява ВСС да направи анализ на практиката си по дисциплинарни дела и да установи ясни критерии за налагане на дисциплинарни наказания. В становището на УС на ССБ от последния петък изрично се казва, че „Практиката на ВСС по кадрови въпроси е непредсказуема и непрозрачна, а в определени случаи създава видими опасения, че е използвана като инструмент за нелегитимно въздействие върху съдии. Също толкова тревожен е осезаемият превес на прокуратурата и оказваното въздействие при вземане на решения за кариерно израстване на магистратите.“ Няма какво да добавя към това колективно виждане, което напълно споделям.

 - Съюзът на съдиите нашумя с публичните си номинациите на Вера Чочкова и Теодора Точкова за главен съдебен инспектор. Защо решихте да се включите в играта на политиците? Парламентът даде ли знак, че ви забелязва?

 - Не съм съгласна, че съюзът се е включил в играта на политиците - пази Боже! Но при близо двегодишната невъзможност на два различни парламента да изберат главен инспектор ССБ пое риска и се опита да помогне в тази институционална криза. Възхищавам се на двете колежки, че приеха предизвикателството да се явят публично и да отговорят на всички поставени им въпроси - и това, без никой да им е обещал предварително, че ще бъдат избрани. Забележете, едва след изслушването им не само ССБ, но и още 11 организации подкрепиха и двете кандидатури.

Разбира се, право и задължение на Народното събрание е да избира инспектори. Съюзът на съдиите се нагърби с процедура, която въобще не му е задължение и която отне много време и усилия на голям брой колеги. Но според мен показа как се прави почтен и прозрачен избор за длъжността, а не привиден конкурс за предварително спазарения „наш човек“. Дали и кога парламентът ще реагира, още не знам. Разбрах само, че отделни депутати проявяват интерес.

 Спомняте ли си обаче, когато в определения от самите нас нереално кратък срок за номинации още нямахме окончателно предложение. Брей, каква радост настана -  „Съюзът на съдиите се провали!“ Слушах по радиото г-н Четин Казак - председател на правната комисия, който в прав текст си каза: „То не че е злорадство, ама ето на - Съюзът на съдиите, дето най-много знае да критикува, не можа да предложи кандидат.“ Като че ли беше наше, а не тяхно законово задължение! Хайде, питайте го сега, когато не само ССБ, а общо 12 авторитетни неправителствени организации (от които три професионални) предлагат не един, а двама кандидати - какво ще каже! Защото ние контакт с депутати не търсим.

–Прокуратурата също изпрати номинацията на прокурора от ВКП Атанас Гебрев. Според вас кого биха предпочели депутатите - съдия или обвинител?

 - Като имам предвид, че депутатите взаимно се „страхуват“ основно с прокуратурата, а съдът все не им е угоден / пресен пример - изказването на г-н Местан по повод изменението на мярката за неотклонение на Октай Енимехмедов, че определението на съда било „гавра“/, нямам кураж да прогнозирам. Не познавам лично колегата Гебрев, чувала съм добри неща за него, включително и докато беше военен съдия. Но досега не сме чули неговото виждане за инспектората, така и не разбрахме как се стигна до номинацията му, по какви правила беше посочен или... по чие нареждане.

Докато процедурата, организирана от ССБ, се следеше в реално време от всеки, който имаше интерес.

 - Имате ли впечатления да е намаляла корупцията в съдебната системата или борбата срещу нея ще се засили преди следващия евродоклад?

 - Няма уред, който да мери корупцията. Има мерки, които могат и трябва да бъдат предприети срещу нея. И тези мерки трябва да са интелигентни и последователни и да се прилагат от почтени, безпристрастни хора, независимо от това, кой е на власт в момента. А на „показни акции“ мисля, че достатъчно се нагледахме. Вече и ЕК не им се хваща.

 - Намирате ли разлика между сегашния вътрешен министър Цветлин Йовчев и бившият Цветан Цветанов по отношение на съдебната власт и зачитането на закона?

 - Поне като външно поведение категорично има. Министър Йовчев досега не съм го чула да напада конкретни съдии, да обещава от името на прокуратурата внасяне на обвинителни актове или пък да дава указания на съда, как да реши определено дело. Освен това, говори интелигентно и грамотно. Но както знаем, пилците се броят наесен. А какво точно е правил един министър, у нас обикновено се разбира едва когато правителството падне.

 - А какви са различията по високите етажи на прокуратурата?

 - Главният прокурор в България има изключително много власт - ако поиска, може и правителство да събори. Затова е от огромна важност за държавата и обществото, на този пост да е човек почтен, необвързан със зависимости и устойчив на напрежение и изкушения. Защото и цялата прокуратура е устроена йерархично и очевидно субординацията не подлежи на съмнение. Болезнена илюстрация за това подчинение бяха показанията на някои колеги прокурори - свидетели по дисциплинарното дело „Ситнилски“, които бяха публикувани в медиите. Те чистосърдечно си бяха признали, че за тях волята на висшестоящия е задължителна. Разбира се, не трябва да се обобщава, познавам множество прокурори, които се подчиняват само на закона и не се плашат от началници. Но те не са на ръководни постове в прокуратурата.

Затова и Съюзът на съдиите от години не спира да настоява - ВСС да се раздели на две отделни камари - една за съдии, другата за прокурори, които да се занимават с оценката на професионалните качества, израстването в инстанциите, дисциплинарната отговорност. И не защото съдиите са някаква по-висша каста или са по-добри от останалите юристи. А защото е абсолютно неприемливо, съдбата на един съдия, който е длъжен да бъде безпристрастен и няма право да се подчинява на никого, освен на закона, в крайна сметка да зависи от представителите на една от страните в процеса, каквато е прокуратурата. И то страна, за която в крайна сметка решаваща е волята на един единствен човек, оглавяващ йерархичната структура.

Аз лично отказвам да приема, че изборът на председател на върховен съд ще зависи от волята на главния прокурор - който и да е той! За съжаление много хора възприемат идеята за независимостта на съда като стремеж към безотговорност и безнаказаност. Не се осъзнава колко е важно за самото общество съдът в него да е независим, за да може отделният гражданин да разчита на защита срещу произвола на другите власти. Със сигурност и ние, съдиите, имаме сериозна вина за това, че не сме успели досега да убедим обществото. Затова отново ще цитирам европейския стандарт. „Независимостта на съдиите не е прерогатив или привилегия, предоставена в интерес на самите съдии, а в интерес на върховенството на закона и на хората, търсещи и очакващи справедливо правосъдие. Независимостта на съдиите следва да се възприема като гаранция за свобода, зачитане на човешките права и безпристрастно прилагане на закона.

 

(в. Преса, печатно издание, брой 89 (795 от 1 април 2014) 


 


От категорията

Валентин Вацев: Борисов е наказание за нашите грехове

-1484498737.jpg

Премиерът може да употреби част от трудовите си спестявания за къща в Рубльовка ...

6 авг. 2020 | 17:56

Първан Симеонов: Борисов губи играта на нерви при един почти спечелен мач

Първан Симеонов-1543427061.jpg

Ако довчера протестът вървеше към маргинализация, по-скоро след вчера върви към ...

6 авг. 2020 | 13:16

„Взгляд“: Конкурентите хвърлиха организираната престъпност срещу Тръмп

-1591002908.jpg

В исторически план Демократическата партия на САЩ през целия XX век - особено в ...

9 авг. 2020 | 17:00

Разкриват тайните на "Света София" в Истанбул

Снимка: Анадолска агенция-1596973126.jpg

Триизмерно сканиране на подземните вентилационни тунели на храма разкрива как ...

9 авг. 2020 | 14:37