Проф. Михаил Константинов: Затваряме вратичката за купените наблюдатели

14016 | 18 дек. 2012 | 11:51

Интервю на Таня Джоева за политическото лицемерие и спорните въпроси в Изборния кодекс


Михаил Константинов е роден на 5 март 1948 г.

Доктор по математика. Има над 520 научни статии и 30 книги и учебници в областта на математиката и теория на управлението. От 1999 до 2003 г. е заместник-ректор на Университета по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ). Днес е заместник-декан на Факултета по транспортно строителство към УАСГ.

Член на ЦИК (1991-2011) и зам.-председател на ЦИК (2003-2009). От октомври т.г. е председател на Съвета на директорите на „Информационно обслужване“.
Женен, с три деца.


- Проф. Константинов, фронтът срещу ГЕРБ е факт. Управляващите успяха да обединят срещу себе си БСП, ДПС, Синята коалиция и „Атака“, което изглеждаше немислимо. И причината е Изборният кодекс, чието гласуване зацикли в парламента. Има ли възможности за фалшификации и манипулации на предстоящия вот според вас?

- Никакви нови възможности няма освен тези, които са съществували винаги през последните години. Фалшификациите стават на ниво изборна секция със съдействието на цялата комисия. Във всяка секционна избирателна комисия половината от членовете са от опозицията. Така че, ако се извършва някаква фалшификация, тя става с тяхно съдействие. Ако опозицията не може да праща свестни хора в комисиите, никой не й е крив.

Впрочем на ниво секция измами се правят не само от управляващите, а и от опозицията. В България има 11 500 секции, от тях не повече от 2-3 хиляди са проблемни. Да пращат по двама души във всяка проблемна секция и да престанат да плачат.

- Кои са проблемните секции?

- Те са в отдалечените райони. Половината са в Кърджалийско, като обикновено са в по-малки населени места с труден достъп.

- Но в тези секции не се гласува масово. Колко са спечелените гласове от проблемните секции?

- През 2001 г., когато все още много се лъжеше, сумарният ефект от измамите беше 1-2 мандата, така и съм го докладвал тогава на шефовете на държавата. Тоест измамите не надхвърляха 25-30 хил. гласа. Да се реве заради един мандат в момента, означава, че се оправдава бъдещата загуба. Освен това системата за обработка на изборните резултати в България е вероятно най-желязната от всички напреднали държави, които знам. В САЩ тя е катастрофа.

- Какво искате да кажете?

- Там имаше случай, когато един избирател гласува 85 пъти. Нашият рекорд е 20 пъти. Така че те са къде-къде по-напред от нас в некоректното произвеждане на избори.

- Независимо че не държим антирекорда, има спорни въпроси в Изборния кодекс. Редно ли е според вас опозицията да няма свои представители в ръководствата на секционните избирателни комисии?

- На мястото на ГЕРБ щях да дам на опозицията зампредседателско място. Макар че идиотската практика да не се допуска опозицията до ръководствата на комисиите бе въведена от тройната коалиция. И за съжаление ГЕРБ сега я подкрепи. Управляващите можеха да дадат зампредседателското място на опозицията и от това нищо нямаше да се промени, защото протоколът се подписва, забележете, не само от ръководството, а от всички членове на избирателната комисия.

- Защо вместо общинските администрации областните управители трябва да съхраняват чувалите с бюлетини?

- Причината е техническа. Защото в противен случай трябва да държим цяла нощ отворени 264 общински администрации, които нямат работа при парламентарни избори. Тези администрации са заети при местни избори. Какво се получава? Отива комисията в общината - понякога на 40-50 километра от секцията, където е будна администрацията, за да остави част от материалите, после занася протокола в районната избирателна комисия и ако се налага да поправи нещо, трябва пак да се върне в общината. По-голямо малоумие можете ли да си представите?!

Редно е комисията да предава материалите там, където предава и протоколите. В тези протоколи районната комисия чрез изчислителните центрове проверява някои математически контроли, например суми. Понякога поради специфичния образователен ценз на някои членове на секционната комисия в протокола се мъдри бисер от рода на 1+1=3. Като видим такъв резултат, така ли да го запишем в базата данни?

- Очевидно не.

- Точно така. Като видим такъв резултат, казваме на членовете на комисията: „Момчета и момичета, писали сте 1+1=3. Хайде, вижте пак колко е 1+1 според вас.“ Ако те са оставили торбата с бюлетините в общината, какво става? Още 100 километра до общината, и обратно! Такова малоумие цари в момента в България, че се чудя какво правя още тук.

- Опозицията напусна пленарната зала, ГЕРБ твърди, че няма да отстъпи. Как да се излезе от това зацикляне, къде да се търсят компромиси?

- Аз бих посъветвал ГЕРБ да запише в закона, че заместник-председателите на секционните комисии са представители на опозиционна сила. Макар че и това е глупост, защото какво значи опозиционна? ГЕРБ управляват с правителство на малцинството и е трудно да се дефинира що е опозиция.

- Какво наистина е опозиционна? РЗС опозиция ли е сега?

- Формално - да. Те в началото бяха много против ГЕРБ, сега са „за“, преди самите избори може пак да се обърнат.

- А парламентарна партия ли е според вас?

- Спорен въпрос - дали определението ще се дава за влизане в Народното събрание, или според настоящия момент.

- Спорен стана и въпросът с наблюдателите. Защо?

- Досега всеки кандидат имаше право на представител във всяка секция и имаше към 250 000 наблюдатели на последните избори, които се оказа, че не са наблюдатели, ами купени избиратели. Сега всяка партия ще има право на по един представител в секция. При 15 партии, които ще участват в изборите, това значи допълнително 15 души,  плюс външни наблюдатели, плюс представители на ОССЕ и т.н. Така ще бъдат допуснати около 20-30 външни хора във всяка секция. Какво искате - 200 ли да допуснем в една секция? Повтарям - всяка партия има право на един представител във всяка секция. Ако има по 10 представители, значи това са купени избиратели. Сега затваряме тази вратичка. Впрочем това беше страшно при местни избори. При парламентарни, европейски и президентски няма значение.

-  Непрекъснато се преправят изборните закони. Защо? Калпави ли ги пишем, че се налага да се променят през четири години?

- Всеки закон е инструмент и се настройва, няма закон завинаги. Освен някои английски закони от средните векове например, че като отидете на прием при краля, трябва да си оставите шпагата във вестибюла. Това е закон, който не се е променил, защото вече никой не носи шпаги. Всеки друг закон задължително се променя - зависи от практиката, от опита по неговото прилагане. Още повече това се отнася за изборния закон.

- Именно. Има подозрение, че се нагласява според желанието на управляващите.

- Естествено, често се нагласява и така. Но искам да кажа, че колкото пъти законите са нагласявани според желанието на управляващата партия, толкова пъти тази партия е губила катастрофално. Най-пресният пример е от 2009 година, когато един месец преди изборите - повтарям един месец -  тройната коалиция промени изборните правила. Добре е да се припомня непрекъснато на БСП, защото са големи умници, че загубиха точно 8 мандата поради така наречените псевдомажоритарни райони. А пък ГЕРБ получи подарък от 13 мандата.

- Стигнахме и до друго болно място - защо бяха премахнати преференциите, тоест възможността избирателят да пренарежда партийната листа с гласа си? Това бе последният мажоритарен елемент в парламентарните избори.

- В България на парламентарни избори никога не се е гласувало с преференции. Гласувало се е два пъти на евроизбори по този начин, но с трагичен резултат. Нито един кандидат не стана евродепутат заради преференции. Защо? Защото прагът беше невъзможно висок. Партиите в България не искат преференции, не искат някой да им пипа листите.

- Но обещават, че ще направят нисък праг, включително ГЕРБ.

- Това е политическо лицемерие, прагът беше 9%. Преференции с висок праг само затрудняват работата на изборната администрация, нищо друго не постигат. Нисък праг от 3-4% може да пробие партийната подредба, но при праг от 9% листата не се размества.

- Но липсата на всякакви преференции прави водача на листа абсолютно сигурен. Както и инвестицията му, ако си купува мястото.

- Праг от 9% също не може да мръдне водача. Но нали забелязвате, че опозицията не протестира срещу махането на преференциите? ГЕРБ и БСП са всъщност против преференциите, независимо от това какво приказват. Малките партии са още повече против, защото гласовете за тях са по-малко и съответно по-малко преференции местят водача. Когато българските политици дружно искат нещо, те го постигат. Искаха да няма преференции, махнаха ги.

- Във форумите вас обвиняват, че давате акъл на управляващите. Така ли е?

- Винаги съм давал акъл на някой да свърши нещо полезно, стига да може и да иска. Аз живея в тази държава и децата ми живеят тук, и внучката ми. Да я затрием ли държавата, щото не ни харесват управляващите?! Когато тройната коалиция беше на власт, съм предупреждавал управляващите за разни неща, включително да не правят псевдомажоритарните райони, защото, първо, излагат българската изборна система и второ, ще загубят. Някой да ме послуша? Не. Излиза, че съм помагал на БСП ли? Естествено, че когато може нещо умно да се свърши, то трябва да се предложи на този, който е на власт.

- Има ли ваша идея, която сега беше отхвърлена?

- Да. Едната е да има изборен район за чужбина. Другата е броят на мандатите в районите да се определя не пропорционално на населението, а пропорционално на гласувалите. Но други идеи се приеха.

- Например?

- Системата Хеър-Нимайер, а и самият Изборен кодекс. Първият проект на кодекса - имаше втори, днес е в сила трети - беше моя идея, а го написа колектив под мое ръководство през 1997 г. Беше много силен колектив, двама от членовете му сега са конституционни съдии, взе участие и председателката на ЦИК, лека й пръст.

- Кои са те?

- Нека кажа само, че единият е десен, а другият - ляв по убеждения. Но като конституционни съдии те вече са над тези неща.

- Вие сте десен човек. Зад разпада на Синята коалиция и раздорите в СДС виждате ли опити за политическо инженерство?

- Разбира се, няма защо да се лъжем. Във всяка съвременна държава с демократични механизми има политическо инженерство. И в България го има от Освобождението насам. Въпросът е в степента на намеса и в способността на държавата сама да се чисти от боклуци, иначе със или без политинженери, все ще се докара до крах.

- Тъжно ли ви е, като гледате какво се случва със сините?

- Убеден съм, че ще се оправят. Сините не са синьото ръководство. Ръководствата идват и си отиват. Сините са 600 000 избиратели, които са тук, част от тях ги познавам и са мои приятели. След седем месеца ще имат прекрасната възможност да си кажат тежката дума.

(в. Преса, печатно издание, брой от 344 от 18 декември 2012)


 


От категорията

Валентин Вацев: Борисов е наказание за нашите грехове

-1484498737.jpg

Премиерът може да употреби част от трудовите си спестявания за къща в Рубльовка ...

6 авг. 2020 | 17:56

Първан Симеонов: Борисов губи играта на нерви при един почти спечелен мач

Първан Симеонов-1543427061.jpg

Ако довчера протестът вървеше към маргинализация, по-скоро след вчера върви към ...

6 авг. 2020 | 13:16

„Взгляд“: Конкурентите хвърлиха организираната престъпност срещу Тръмп

-1591002908.jpg

В исторически план Демократическата партия на САЩ през целия XX век - особено в ...

9 авг. 2020 | 17:00

Разкриват тайните на "Света София" в Истанбул

Снимка: Анадолска агенция-1596973126.jpg

Триизмерно сканиране на подземните вентилационни тунели на храма разкрива как ...

9 авг. 2020 | 14:37