15083 | 30 ян. 2016 | 14:12

Всички български евродепутати настоявахме механизмът за наблюдение на България да отпадне, от екипа на Христо Иванов казаха, че той е добър за страната ни, твърди пред Епицентър.бг юристът от ГЕРБ

- Г-н Радев защо смятате, че докладите на Европейската комисия се употребяват с вътрешнополитически цели?

- Реакциите след излизането на доклада са красноречиви – вместо да се гледат обективно забележките и препоръките на ЕК, определени политически сили започват да спекулират с  текстове от доклада. В медийното пространство започват да се въртят препоръки, които ги няма в доклада...

- Какво имате предвид?

- Веднага ще дам пример: Трябвало да има външна проверка на прокуратурата. Нищо подобно няма. В доклада ясно е казано, че трябва да има независима проверка.

- Кой прави това внушение?

- Видяхме кой – и бившият правосъден министър Христо Иванов, и лидерът на ДСБ Радан Кънев. Препоръките в доклада не са нищо повече  от това, което вече сме приели като стратегии за борба с корупцията и за реформа в съдебната система. В доклада ясно е казано, че въпреки застоя по времето на правителството на Пламен Орешарски ,реформите вървят напред и трябва да се изпълнят всички точки от приетите стратегии. Една от точките там е именно за независим анализ на прокуратурата. Това не е нещо ново за България -  от година знаем, че това трябва да стане. Нека не спекулираме, говорейки за външни експерти и външни анализи. Не това казва ЕК. Впрочем, част от доклада е насочен много пряко към неизпълнените ангажименти на Министерството на правосъдието. Защото ясно се казва, че нямаме приети промени в Наказателния кодекс, в НПК, че е доникъде електронното правосъдие. Това са крачките, които ще направят по-бързи съдебните производства, ще променят правилата и нормите, така че да има по-бързо постигане на наказателни присъди и да не могат да бягат подведените под отговорност и получилите присъди.

- Не разбирам защо някои четат доклада на ЕК както дяволът Евангелието?

- Спекулират с вътрешнопартийни цели. Ще дам пример и с външната помощ. Комисията казва, че и досега България се е възползвала от външната техническа помощ на ЕС многократно и във връзка със структурните фондове. Създадена е и служба за структурни реформи, която доставя такава експертна и техническа помощ. Да не говорим, че отделните държави-членки винаги са предоставяли на България и на други страни такава експертна помощ. Това не е нещо ново. Няма нищо по-нормално от това да търсим и да вземем най-добрите практики.

- Прав ли е бившият правосъден министър Антон Станков в твърдението си, че докладите на ЕК се пишат по доноси на наши магистрати и политици?

- Не се пишат по доноси. Прави се експертиза, знаем че има няколко посещения на експертите от Главния секретариат. Пишат се и по информациите, които предоставя Министерството на правосъдието, отделните съдебни органи и МВР. Но ние видяхме, че месец преди излизането на доклада ЕК беше засипана с писма, които представяха България в най-ужасната светлина. Това не държавническо поведение. Когато експертите са били в България, са направили проверки. Всичко, което става в страната ни,  се наблюдава от ЕК, която има представителство у нас. Посланиците на страните-членки също предоставят достатъчно информация. Няма нужда ние сами да подаваме отрицателна информация. Ще дам пример с Румъния. Нейният правосъден министър дойде в ЕК и когато бяха изслушванията ясно заяви, че на практика докладите са изчерпали своята роля и оттук нататък трябва да се спре този механизъм и да се премине към общоевропейските механизми за върховенство на закона. Факт е, че съдебните системи на Румъния и на България са много променени от времето, когато е договарян този механизъм преди десет години. Хърватска има същите проблеми като България и Румъния, но нейните преговарящи успяха да й спестят този мониторинг и Хърватска влезе в ЕС без такова наблюдение. България и Румъния не са втора категория държави и този мониторинг трябва да спре.

- Какво трябва да се направи, за да спре?

- На първо място трябва да има държавническа позиция. Ние като евродепутати винаги сме заявявали при изслушванията, че е крайно време да спрат да ни третират като втора ръка държава, а да влезем в общоевропейските механизми, които виждаме, че работят добре. Преди месец срещу Полша беше задвижен механизмът за върховенство на закона и се убедихме, че той работи. Не трябва да позволяваме докладите да се използват както за вътрешнополитически цели, така и за външнополитически, защото някои държави-членки ни спират години наред, независимо, че сме изпълнили техническите изисквания да влезем в Шенген.

- Искам да ви върна към нещо, което казахте преди малко в разговора ни. Моля ви, уточнете кой засипа ЕК с писма, представящи страната ни в най-ужасната светлина преди доклада?

- Неправителствени организации. Видяхме, че от Съюза на съдиите се получи такова писмо, чуха се изявения, че трябва едва ли не да се открият наказателни процедури срещу България и то от бивш министър на правосъдието.

- Кой е този бивш министър?

- Христо Иванов. Интересен бе фактът, че когато обсъждахме предишния доклад, екипът на министър Христо Иванов имаше различно становище от българските и румънските евродепутати. При нас няма разногласия и представителите и на социалистите, и на демократите, и на АЛДЕ и ние като представители на ЕНП, излязохме със становище, че е крайно време механизмът да бъде прекратен, защото няма ясни стандарти, не се казва какви критерии трябва да изпълним и в какви срокове. Виждаме, че ЕК непрекъснато си мени критериите и препоръките в докладите... Тогава заместник-министъра на правосъдието Вергиния Мичева, която и сега е на същия пост, излезе и каза пред всички, че за България този механизъм е добър и той трябва да продължи. Когато сами не искаме да бъдем приравнени с останалите страни-членки и се поставяме в унизително положение, няма как да бъде защитена позицията на България в ЕК.

- Правилно ли ви разбрах- евродепутатите от всчки политически сили имате една позиция в защита на България, а правосъдното министерство – друга?

- Говоря за предишния екип на правосъдното министерство, въпреки че Мичева е и в сегашния екип. Аз искрено се надявам позицията на министър Екатерина Захариева да бъде по-различна, защото трябва всички заедно да акцентираме върху напредъка ни, върху успехите ни и да казваме, че сме стабилен партньор на страните от ЕС и винаги да защитаваме българската позиция и да искаме равнопоставеност, защото това, което става е много опасно...Виждаме, че спирането ни в Шенген може да доведе до опасни последици. Граничната полиция на ЕС почна да се изгражда, но идеята е тя да бъде разположена по Шенгенските граници. Оттук нататък започва изолация на България, Румъния и Хърватска защото не сме членки на Шенген. А сме страни, които са външна граница на ЕС. Какво става в този опасен за всички ни момент на огромна миграционна вълна и бежанска криза?