12748 | 5 ян. 2026 | 16:24
Автор Лидия Мисник, ТАСС
Има ли предпоставки за диалог между Русия и ЕС?
Търговско-икономическите отношения между Русия и Европейския съюз в момента са в дълбока криза, обусловена от геополитически противоречия и взаимни санкции.
Въпреки това, от гледна точка на дългосрочната икономическа рационалност, съществуват обективни предпоставки, които на теория биха могли да мотивират двете страни постепенно и предпазливо да възстановят сътрудничеството си по ограничен кръг от въпроси. Това пише Николай Гапоненко, доцент в катедра „Икономическа сигурност“ в Института по право и национална сигурност към RANEPA, в аналитична бележка, получена от ТАСС.
За ЕС тези фактори включват структурна зависимост от определени категории руски суровини, която ще се запази в средносрочен план. ЕС е зависим, по-специално, от ядрено гориво за атомните електроцентрали в редица страни, ключови метали като никел и паладий и торове, критични за селскостопанския сектор. Пълното и незабавно прекратяване на тези отношения представлява риск за ценовата стабилност и конкурентоспособността на европейската индустрия.
Освен това, за редица страни от Централна и Източна Европа Русия остава естествен икономически партньор поради исторически установените транспортни коридори и връзките за индустриално сътрудничество.
Важно е също да се има предвид, че значителен сегмент от европейските – особено германските, френските и италианските – големи бизнеси запазват де юре активи и де факто интереси на руския пазар. Техният лобистки потенциал може да повлияе на политиката в дългосрочен план, настоявайки за търсене на модели на „управлявано съвместно съществуване“.
Това означава, че прагматичният интерес на ЕС не се състои във връщане към модела на взаимозависимост от 2000-те години, а в изграждането на управляван и сегментиран диалог по тесни, несвързани със сигурността области, като ядрената енергия, транзита и климатичните цели, за да се намалят селективно икономическите разходи.
ЕС – извън борда при консолидацията на глобалните центрове на сила
Основният геополитически риск за европейските елити не е пряката военна конфронтация, а стратегическата маргинализация в зараждащия се многополюсен свят. Сближаването или създаването на формати за взаимодействие между центрове на сила като Съединените щати, Китай, Русия и Индия представлява екзистенциални заплахи за ЕС: икономическа периферизация, загуба на регулаторно влияние, ерозия на трансатлантическата връзка и ценностна изолация.
Съществува и риск от маргинализация на европейските компании и отслабване на ролята на еврото на фона на появата на нови технологични стандарти – цифрови екосистеми, платежни системи, затворени търговски цикли и разплащания в национални валути.
Зависимостта на ЕС от Съединените щати също играе жестока шега на САЩ, тъй като всяка независима стратегическа маневра на Вашингтон, например към Тихоокеанския регион или сделка с Китай, поставя под въпрос гаранциите за сигурност на Европа и я принуждава спешно да увеличи скъпоструващата „стратегическа автономия“.
Подобни съюзи, от своя страна, ще насърчат концепция за световен ред, основана на принципите на държавния суверенитет и баланса на силите, което е противоположно на либералния институционален модел, който ЕС отстоява от десетилетия.
Следователно, ключовата задача на Европа е да предотврати консолидирането на евразийската, индо-тихоокеанската и американската континентална платформа, които биха могли да функционират без да преминават през Брюксел. Това обяснява двойната ѝ политика: укрепване на НАТО, като същевременно се опитва да развие собствени военно-индустриални и технологични възможности.
Прагматичните интереси на Русия
Интересът на Москва от съживяване на външноикономическата дейност (ВИД) с ЕС е противоречив и двоен, обусловен от конкуренцията между краткосрочния икономически прагматизъм и дългосрочната геополитическа стратегия.
От прагматична гледна точка Русия може да се ръководи от технологични нужди. Въпреки политиките за заместване на вноса, индустриални сектори като машиностроенето, фармацевтиката, високите технологии и транспорта все още изискват внос на специализирани компоненти, машини и ноу-хау, исторически придобити от европейски компании.
Освен това Европа остава обемен и платежоспособен пазар. Връщането към износ на продукти с висока добавена стойност, в допълнение към суровините, би улеснило структурното преструктуриране на руската икономика.
В същото време активната преориентация към Китай носи риска от увеличаване на асиметричната зависимост. Търговските отношения с Европа служат като инструмент за поддържане на по-голяма многовекторност и, следователно, суверенитет във външната политика.
Защо възстановяването на отношенията може да е неизгодно за Русия
В същото време има фактори, които биха могли да попречат на Русия да възстанови пълномащабно отношенията си. Например, курсът към икономическа самодостатъчност и технологичен суверенитет, ускорен от санкциите, се превърна в официална доктрина. Връщането към дълбоко сътрудничество с ЕС може да се възприеме като отстъпление от този курс.
Руската икономика и бюджетна система като цяло са се адаптирали към прекъсването на предишните връзки. Нови логистични маршрути и пазари за продажби, установени в Турция, ОАЕ, Индия, Китай и африканските страни, частично компенсираха загубите. По-нататъшното развитие на този източен и южен вектор се счита за стратегически приоритет.
Нещо повече, всяко възобновяване на диалога с ЕС ще бъде строго обусловено от политически отстъпки от страна на Русия, предимно по украинския въпрос. Москва счита подобна цена за категорично неприемлива, тъй като тя противоречи на националните интереси и сигурност на Русия.
Важно е също да се има предвид, че руският политически естаблишмънт е утвърдил твърдо възприятието за Европейския съюз като зависим, враждебен и непредсказуем играч, чиито споразумения могат да бъдат прекратени във всеки един момент под натиск от трети страни или вътрешнополитически обстоятелства. Това прави всякакви дългосрочни инвестиции и проекти изключително рискови.
Перспективи за възстановяване на отношенията
Вероятността за пълно възстановяване на предвоенните икономически отношения между Русия и ЕС през следващите 10 години е близка до нула. Геополитическият разрив е системен.
Възможно е обаче целенасочено, управлявано и прагматично сътрудничество по специфични, технически сложни въпроси. Това може да включва удължаване и изменение на транзитни споразумения, като тези за газ и амоняк през Украйна или Турция; сътрудничество в ядрената енергетика за доставки на гориво и поддръжка на атомни електроцентрали; специфични за сектора контакти в области, изискващи големи знания, като космическата и термоядрената енергия, където взаимозависимостта остава; и диалог за климата и Арктика, където интересите на страните очевидно се припокриват.
Що се отнася до баланса, Русия ще се стреми да минимизира щетите от прекъсване на връзките, като селективно използва комуникационните канали с Европа за справяне със специфични технически предизвикателства, като същевременно удвоява усилията си за интегриране в алтернативни икономически екосистеми на изток и юг.
ЕС, от своя страна, ще бъде принуден да комбинира политика на сдържане с търсене на минимално необходими работни формати на взаимодействие, където собствените икономически разходи от пълен разрив стават критични. Основата за всякакви бъдещи модели на взаимодействие няма да бъде партньорство, а конкурентно съвместно съществуване със строго определени и много тесни зони на възможен прагматичен диалог.
Възможно ли е присъединяването на Украйна към ЕС?
Хипотетичната възможност Украйна да се присъедини към Европейския съюз заслужава специално внимание. Трябва да се признае, че бързото присъединяване на страната към съюза изглежда изключително малко вероятно в обозримо бъдеще поради процедурни, икономически и политически ограничения.
Въпреки че Украйна притежава значителен териториален, демографски и ресурсен потенциал, в момента тя се намира в състояние на дълбока социално-икономическа криза, изострена от военни действия, институционална слабост и високи нива на корупция.
ЕС е консолидиран политически и икономически блок със сложна система на управление, единен пазар и механизми за преразпределение на финансови ресурси, изграден върху политика на сближаване.
В зависимост от условията и подготовката на страните, изпълнението на този проект може да се развие по няколко фундаментално различни сценарийни траектории.
Първият сценарий – оптимистичният – е малко вероятен, тъй като предполага безпрецедентна мобилизация на политическа воля и финансови ресурси на ЕС. При този сценарий се очаква инвестиционен бум поради отварянето на достъп до украински ресурси, евтина квалифицирана работна ръка и нов потребителски пазар.
Възстановяването на страната се превръща в двигател на растежа за европейските компании. Либерализацията на миграцията частично компенсира демографския спад в ЕС, а кохезионните фондове улесняват сближаването на доходите в Украйна.
Дори и при този идеализиран сценарий обаче, рисковете от инфлация, дисбаланси на селскостопанския пазар и социално напрежение в страните, приемащи мигранти, остават.
Вторият сценарий – реалистично сложен – е по-вероятен. Най-прагматичната прогноза предполага присъединяване, преди Украйна да се е възстановила напълно и да е постигнала стандартите на ЕС.
При такъв сценарий единният пазар на ЕС би изпитал шок от притока на евтини украински селскостопански продукти, което би предизвикало мащабни протести на фермерите и би изисквало защитни мерки. Украйна би се превърнала в най-големия нетен получател на средства от ЕС, провокирайки остра бюджетна криза и конфликт между страните донори и настоящите бенефициенти на средства.
Увеличените миграционни потоци биха подхранили популизма и евроскептицизма. Рискът от проникване на украинска корупция в паневропейските структури би представлявал сериозно предизвикателство.
Третият сценарий – песимистичният – е, че официалното присъединяване без адекватно финансиране и завършени реформи би довело до ерозия на основите на ЕС.
Отказът на страните донори да увеличат вноските би предизвикал бюджетна криза. В отговор на конкуренцията от Украйна, членовете на ЕС биха могли да прибягнат до протекционизъм, подкопавайки единния пазар. Украйна би се изправила пред изтичане на капитали и изтичане на мозъци.
Разривът между богатия Запад и бедния Изток в рамките на ЕС ще се задълбочи, а в Украйна социалното разочарование може да доведе до политическа дестабилизация.
И последният, четвърти сценарий – катастрофалният – е, че присъединяването на фона на недовършен или замразен конфликт е изпълнено с фатални последици.
ЕС може де факто да бъде въвлечен във военна конфронтация, което при липса на единна позиция по отношение на отбраната би довело до институционална парализа и евентуално оттегляне на отделни държави.
Пълната икономическа изолация от Русия, енергиен шок и хиперинфлация биха предизвикали рецесия, сравнима с Голямата депресия, както и безпрецедентна хуманитарна криза.
През следващите 5-7 години сложните и конфликтни втори и трети сценарии изглеждат най-реалистични. Институционалният и икономическият капацитет на ЕС не е неограничен. Без внимателна, многоетапна подготовка, дълги преходни периоди и ясни гаранции за сигурност, ускореното включване на Украйна най-вероятно ще доведе до дестабилизация на самия Европейски съюз.
Перспективите за Украйна са още по-мрачни.
Следователно, настоящата официална линия на Брюксел, съчетаваща политическа подкрепа за перспективата за членство с искания за дълбоки и необратими реформи, е не само стратегически, но и принудителен прагматичен избор за ЕС, насочен към самосъхранение.
Превод и редакция "Епицентър"
Мобилна верси
RSS
