23782 | 23 ноем. 2020 | 17:01

Разглеждането на проекта в пленарна зала не е добре за ГЕРБ. Хем няма да има 2/3 одобрение, за да бъде приет, хем ще е безплатно предизборно студио на опозицията, която ще го направи на пух и прах, подчертава конституционалистът.

Венецианската комисия разкритикува остро проекта на ГЕРБ за нова Конституция, така както преди това го направиха и всички български експерти конституционалисти. Въпреки това ГЕРБ не изтеглиха проекта, за да спечелят политическо време за изкарване на мандата докрай.

Днес тежката оценка дойде от Венецианската комисия към Съвета на Европа (СЕ).

"Изразяваме съжаление, че в България е започната конституционна реформа, без да е предшествана от подходящ обществен дебат. Проектът за нова Конституция е подготвен от парламентарното мнозинство и - както изглежда - без никакъв друг принос извън него. Основанията за определени поправки не са добре обяснени, а там, където това е направено, те са в твърде сбит вид. 

Предложението да се намалят наполовина 240-те депутати, изглежда, се спира на произволно избрано число 120, без да е правена подробна оценка на въздействието от подобен ход за българската политическа система", пише в документа. 

За коментар на становището, изготвено по искане от българската страна, потърсихме депутата от ГЕРБ и бивш конституционен съдия Георги Марков, който не подписа проекта на управляващата партия.

- Г-н Марков, как ще коментирате становището на Венецианската комисия по проекта за нова Конституция на ГЕРБ? Магистратите са силно критични по всичките основни постановки в проекта.

- Аз не съм фен на Венецианската комисия. България е суверенна държава и няма нужда от юридически настойник. Софийският университет е на 100 метра от Парламента. За мен е много по-важно, че нито един български юрист от авторитетите в правото у нас не застана с името си зад този проект за нова Конституция.

Политическият ход на Борисов без съмнение хвана дикиш. Днес сме 23 ноември, самият факт, че в разгара на чумата и коронавируса, който си е същинска биологична война, ние с теб говорим за новата Конституция, е показателен.

ГЕРБ успя да направи добра политическа врътка с този проект. Предсрочни избори няма да има, видя се, че не можа да се състои и т.н. „Велико народно въстание”. Проектът за новата (стара) Конституция изигра ролята си и е добре вече ГЕРБ да го оттегли. Той им свърши достатъчно работа. Разглеждането на проекта в пленарна зала не е добре за ГЕРБ. Хем няма да има 2/3 одобрение, за да бъде приет, хем ще е безплатно предизборно студио на опозицията, която ще го направи на пух и прах. ГЕРБ просто трябва да каже: „Предложихме рестарт, но насила хубост не става”.

- Венецианската комисия отправя сериозни критики към намаляването на броя на депутатите на 120, но вижда известни добри стъпки в ликвидирането на Висшия съдебен съвет. Мнението Ви?

- Давам пример с 10-милионна Унгария. След като беше избран през 2010 г. с мнозинство от 2/3, Виктор Орбан спази предизборното си обещание и намали броя на депутатите на 199 от над 380. От тях 106 се избират мажоритарно, останалите по партийни листи. За мен проблемът не е в броя на депутатите, а в качеството им, затова считам, че е добре половината от народните представители да бъдат избирани мажоритарно, което щеше да отговаря и на историческия компромис, постигнат на Кръглата маса, за смесена избирателна система. Тя е най-справедливата, защото примирява преимуществата и недостатъците на едната и другата.

Ликвидирането на Висшия съдебен съвет и създаването на Прокурорски съвет и Съдебен съвет поставя веднага елементарния въпрос – Като ще има Прокурорски съвет, що ще Прокуратурата в съдебната власт? Очевидно, за да се избегне този неудобен въпрос, пред Прокурорския съвет е лепнат етикета „Съдебен”. Що за глупост е това – „Съдебен прокурорски съвет”? Считам, че сегашното разделяне на Висшия съдебен съвет на Прокурорска и Съдебна колегия е предостатъчен, още повече че парламентарната квота във ВСС се избира с 2/3 квалифицирано мнозинство.

- Вие още в началото на идеята на Борисов изразихте несъгласие със свикването на ВНС и с проекта за нова Конституция, затова и не подписахте и проекта?

- Аз постъпих много честно към Борисов и в едночасов разговор му казах мнението си, че новата Конституция е голяма лъжица за устата на сегашния политически елит в България. Наистина през последните 30 години Конституцията е тълкувана близо 100 пъти и част от тези тълкувателни решения на Конституционния съд биха могли да бъдат инкорпурирани в основния закон чрез промени на Конституцията, но в България няма необходимост за нова Конституция, нито има сили сегашният политически елит да я направи.

България е република с парламентарно управление, Парламентът е еманация на участващите в управлението политически партии, никога през годините на прехода България не е била с толкова слаби партии. Цяло чудо ще е, яко някоя стигне до 1 милион избиратели и това вероятно ще е ГЕРБ. На 13 ктомври 1991 г., когато СДС постигна първата си победа, плакахме, че е само с 2 милиона избиратели.

- Какво очаквате от предстоящото решение на Конституционния съд по въпроса за създадената вече Конституционна комисия и възможността тя да извършва промени в проекта за нова Конституция?

- Парламентът е в правото си да избере Конституционна комисия, която да даде мнение в Пленарната зала по предложения проект, но почти сигурно Конституционния съд ще изключи възможността комисията да прилага изменения, допълнения, та дори и корекции в така внесения проект. С други думи ще отпадне и възможността дори чисто като техническа грешка да се махне тази щуротия Съдебен прокурорския съвет като уж редакционна грешка.

Между другото, трябва да кажа, че президентът Радев свърши чудесна работа на ГЕРБ като сезира Конституционния съд по тази тема. Така той замрази действията на Конституционната комисия и самия дебат за Конституцията в рамките на парламента. Вече ще дойде декември, а комисията още не си е казала думата. Смятам, че с оглед на казаното дотук, а и очакваното решение от Конституционния съд, е добре ГЕРБ да оттегли проекта си, тъй като в тази комисия опозицията не участва, а и сериозни юристи отказаха да дадат мнение и да присъстват на нейното заседание. Очевидно е, че проектът няма как да бъде подобрен. Надявам се, до Коледа този казус да приключи. Ще чакаме вече редовните парламентарни избори и те ще са за обикновено Народно събрание.

- Смятате ли, че заради пандемията може да се изгели назад във времето датата на тяхното провеждане?

- По Конституция те би трябвало да се проведат в двумесечен срок от изтичане на правомощията на сегашното Народно събрание – 26 март. Президентът ще ги насрочи и вероятно отчитайки факта, че все пак трябва да се води някаква нормална кампания, а в разгара на пандемия, това е невъзможно. Разумното ще е те да са около средата на май, за да може партиите да имат среща с избирателите, да има дебати в студиата без маски и т.н. Но всичко е въпрос на това как ще се развие пандемията. Да не забравяме, че една Полша отложи президентските избори, Франция отложи местните, Сърбия отложи местните и парламентарните тази пролет поради коронавируса.

- Г-н Марков, споменахте Коледа. Какво е мнението Ви за предложението на Валери Симеонов да се закрият коледните базари, за да не се събират хора и за триседмична национална карантина?

- Аз подкрепям идеята на г-н Симеонов. Ние не може да сме по-големи католици от папата. Цяла католическа Европа отказа да проведе традиционните си коледни базари с греяното вино, пайовете и другите удоволствия. В крайна сметка ние бяхме единствената страна, която по нареждане на съветските другари 45 години не празнувахме официално Коледа и Великден. На Коледа си ходехме на работа, на Дядо Коледа викахме Дядо Мраз, а банани пускаха само за Нова година, други коледни удоволствия нямаше. Така че след като половин век сме карали без официално да празнуваме Коледа, можем да изкараме една зима и без коледен базар. Важното е да пазим здравето на нас, на околните и най-вече на българските медици, защото те са истински войници. Битката с коронавируса е битка срещу биологично оръжие. Да пазим медиците – те са наши!