20019 | 13 окт. 2021 | 17:45

"Тълкувателно решение №3 на КС отпреди 20 години промени коренно политическата ситуация в страната. През годините с Конституцията се съобразиха даже Симеон Втори, Жорж Ганчев, Стоян Ганев и Георги Пирински", припомня бившият конституционен съдия

ВМРО сезира ВАС за нарушение на Конституцията от кандидата за вицепрезидент на Лозан Панов - Мария Касимова-Моасе. Причината е, че Моасе не живее постоянно в България в последните 6 години, няма изискуемите 183 дни годишно пребиваване в страната,  и според Конституцията този факт не ѝ дава право да се кандидатира за поста на вицепрезидент на Р България.

За правно тълкуване на казуса потърсихме бившия конституционен съдия Георги Марков.

- Г-н Марков, от какво е от продуктувано изискването кандидатите за президент и вицепрезидент да са пребивавали в страната през последните 5 години поне по 183 дни годишно. Защо точно 183 дни?

- Българският конституционен съд с тълкувателно решение Nº3 от 2001 година даде задължително тълкуване на Конституцията, според което всеки един от кандидатите за президент и вицепрезидент трябва да е живял последните 5 години в страната и то всяка година по повече от половината, тоест по 183 дни годишно.

- Какво провокира това решение на КС?

- Решението на Конституционния съд беше провокирано от голяма група народни представители, над 70 на брой, между който покойният проф. Драго Драганов, моят приятел Венци Димитров и други. Те питаха какво се разбира под това да си живял в последните 5 години в страната, за да можеш да се кандидатираш за президент. Делото беше наречено „царското дело”, защото беше ясно, че наближават президентски избори през 2001 г., а българският цар Симеон Втори е твърде възможно да се яви на тях за президент, след като беше триумфално посрещнат на 25 май 1996 г. от милиони българи не само в София, а в цялата страна.

Тогава аз бях конституционен съдия, имах отлични отношения със Симеон Втори, тъй като бях в отбора, които организирахме програмата на неговото завръщане, заедно с проф. Александър Чирков и Асен Ошанов.

Делото беше много спорно и завърши със 7 гласа на 5 за това, че лицето трябва да бъде пребивавало над 183 дни годиншно у нас и само 5-ма бяхме на особено мнение, че е достатъчно да е било всяка една от тези 5 години в страната. Това решение обаче е задължително за всички вече и трябва да бъде изпълнявано както от кандидатите, така и от ЦИК и всички останали граждани и държавни органи в страната.

- Как това тълкувателно решение на КС отпреди 20 години промени политическата обстановка в страната за този период? Как се отразява днес?

- Това решение коренно промени политическата ситуация в страната. Имах среща с царя на 26 март 2001 г. в Женева и на тази среща той ми каза: „Марков, след това решение на Конституционния съд (което му попречи да се кандидатира за президент), аз ще направя партия и ще участвам с парламентарните избори, защото биологичното ми време изтича”. Царят беше ядосан, че не му се даде тази възможност да се яви на избори за държавен глава и така направи НДСВ и с 2 милиона гласа и още половин милион, гласували за него партии-ментета, стана премиер. Това беше поводът тогава за тълкуването на Конституционния съд и то до ден-днешен е в сила и задължително за всички. Всеки, който се кандидатира за президент или вицепрезидент, трябва добре да си прави сметката - всяка една от петте години, предхождащи вота, трябва да е живял по над 183 дни годишно в страната.

Към днешна дата може би тази конституционна разпоредба изглежда анахронизъм при Европа с паднали граници, при обединена Европа, при която всеки един българин, който живее навън трябва да си мери дните, ако иска един ден да се кандидатира за президент. Но такава е конституционната разпоредба и тя е валидна и до днес.

- При така създалата се ситуация с кандидата за вице на ДБ трябва ли г-жа Мария Касимова-Моасе да бъде извадена от кампанията?

- Въпрос е на фактическа преценка. Ако тя е живяла извън страната в последните 5 години, дори само 1 година да е пребивавала навън 183 дни, тя губи правото да се кандидатира за вицепрезидент и ще трябва да бъде анулирана.

Очевидно, Върховният административен съд трябва да отмени решението на ЦИК.

Трябва да кажем, че в момента се наблюдава един правен нихилизъм. Видях вчера в Епицентър. бг, че този г-н Василев, който заедно с Киро Канадеца иска да оправят България и да ни спасяват, доста пренебрежително да казва, че изискването един министър да не е двоен гражданин, е вече остаряло, анахроним и т.н. Той обаче не знае, че в някои европейски страни въобще е забранено двойното гражданство. Така че не може в България да продължава с този правен нихилизъм. Конституцията си има своите текстове, те са приети от Велико народно събрание, и трябва да се съобразяваме с тях така, както през годините се съобрази цар Симеон Втори, както се съобрази Жорж Ганчев, който беше изваден от парламента, поради това, че има двойно гражданство, както се примири и Стоян Ганев, който беше председател на Общото събрание на ООН и загуби мястото си в парламента, както се примири и г-н Пирински, защото не можа да се яви за президент срещу г-н Петър Стоянов, тъй като беше български гражданин не по рождение, а по натурализация. Това са текстовете на Българската Конституция, те са изключително императивни и няма мърдане от тях за всеки кандидат, който и да било той.

- Но все пак това не е ли вид репресия срещу дадения кандидат и няма ли да предизвика обратна реакция?

- Не мисля, че нарушението на Конституцията може да предизвика някаква обратна реакция. В случая на госпожата, която не познавам, но се учудвам, че тя е в една кандидат-президентска двойка не с Аврам Бакалина, а с председателя на Върховния касационен съд на България, който пък, преди да посегне към поредния висок пост, е бил на висок пост и в административното правосъдие на България. Наред с всичко, тази двойка е подкрепена и от „Да, България”, където е Христо Иванов, който беше министър на правосъдието в кабинета на г-н Борисов, тоест, би трябвало достатъчно да са подготвени като юристи, да знаят практиката на КС и самата Конституция.

Когато някой тръгва да става президент или вицепрезидент, първото нещо е да си зададе въпроса и да провери дали отговаря на условията, които Конституцията поставя, респективно и на решенията на КС, от които тълкувателните са абсолютно задължителни. Така че не виждам никаква драма. Конституцията е еднаква за всички - и много известни, и по-малко известни, и много заслужили за българската демокрация, и незаслужили за нея.