97663 | 3 май 2023 | 22:27

Част от посочените научни публикации в този публичен регистър са с непълни и неточни библиогра

Николай Денков почти няма изследване, което да е негов самостоятелен принос. Това лесно може да бъде установено от националния публичен регистър на научната дейност, поддържан от Националния център за документация и информация (НАЦИД) https://ras.nacid.bg/dissertation-preview/3765.

В почти всички научни публикации той е един от многото съавтори, като в почти всички не е първият и основен автор.

Част от посочените научни публикации в този публичен регистър са с непълни и неточни библиографски записи, а някои дори въобще не могат да бъдат открити като такива. В същия този публичен регистър не се открива Николай Денков да е автор на монографичен труд или на колективна монография.

Това се твърди в сигнал за научната кариера на кандидат-премиера от ППДБ Николай Денков, получен от ПИК:

Николай Денков през 2007 г. защитава дисертация за научна степен "Доктор на науките". В дисертационния труд за присъждането на научна степен "Доктор на науките" на тема "Течни филми в присъствие на колоидни частици - стабилност и образуване на подредени структури" липсват приложени каквито и да било разделителни протоколи, а самият труд е резултат от дейността на множество други учени. За тези констатации са представени още тогава декларации на учени и изследователи, които са работили по същата тематика. Самите декларации се съхраняват в Централния държавен архив.

За всяка от съвместните му публикации липсват каквито и да било разделителни протоколи, поради което е трудно да се установи какъв е процентът на научния принос на всеки един от авторите, както и кой точно е авторът на таблицата, графиката или извода, посочен в съответното изследване, за да може при следващото му използване да се цитира този, на когото е тази част от разработката. Такова посочване липсва и в самото научно списание или сборник с научни доклади.

Би било интересно да се направи детайлно проучване в каква степен тези учени и изследователи са използвали същите изследвания в тяхното научно израстване - дали е този процентът, който са посочили в декларациите или в цялост!? Интересно е как може да се използва едно неделимо изследване в определен процент и как се определя процентното съотношение на всеки един от участниците. Все въпроси, на които следва да се потърси отговор.

Относно твърдението, че е отвял останалите химици в България:

За платформата (https://research.com/), която ни информира, че Николай Денков е на първо място сред химиците в България, е необходимо да се направи уточнението, че тук, в тази научна област, са регистрирани само 10 български учени. Самият Денков е едва 4499 от учените в света и то, нека отново повторим, само сред регистрираните в тази платформа, която отчита D-Index. Трябва да се отчете и че в голяма част от научните области са включени твърде малко на брой учени, което чувствително изкривява резултата.

Това първо издание на класацията на Research.com за водещи учени в света се основава на информация, получена от Microsoft Academic Graph на 12.06.2021 г., като позицията в класацията се основава на общия H-индекс на изследователя.

Класацията на учените в света включва водещи изследователи от всички основни изследователски области и се основава на подробна оценка на 166 880 профила в Google Scholar и Microsoft Academic Graph.

Трябва да се отбележи също така, че Google Scholar е само регистрационна платформа, която регистрира научни публикации от различни бази данни, като позволява многократното им повтаряне, присъединяване на публикации на други автори и в никакъв случай не може да служи като обективна основа за "измерване" на научната стойност на съответната научноизследователска дейност на даден учен.

Дори в самия личен профил на Николай Денков, без да се прави обстоен анализ, могат да се открият повече от 20 регистрирани научни статии, които имат непълен библиографски запис и не са уточнени към коя година са относими.