18754 | 23 февр. 2015 | 12:34

Атакуват ме преднамерено заради ВМА

- Проф. Тонев, името ви беше замесено в разследване по Би Ти Ви за клиниката по дерматология към ВМА, където държавата е загубила около 10 млн. лв. Може ли да кажете имало ли е опит за приватизация на част от дейността на Военна болница?

- Това е даже смешно. Какъв опит за приватизация, когато всичко, което е направено, е държавна собственост? Освен това в последните 10 години към активите на болницата са прибавени около 500 млн. лв. Тук според мен става дума за манипулация и преднамерено или непреднамерено изопачаване на фактите. Наемите във Военномедицинската академия са най-високите в страната.

- И клиниката на д-р Кадурина е плащала наем, така ли?

- Всички са плащали наем. Има 54 такива договора. В случая това, че се насочват към един от контрактите, е просто начин да атакуват мен като човек от същата специалност - дерматология.

- Вие в момента сте председател на здравната комисия в парламента, а одитът на министерството на отбраната е от юни миналата година. Защо сега ви атакуват, да не би някой да иска лобистка поправка?

- Не зная конкретно, и това е възможно. Не бива да говоря без доказателства. Но мога да кажа, че от юни досега по одитния доклад имаше заключение и на комисията за конфликт на интереси, и на „Медицински одит“, и на Инспектората към МЗ. Всички те казват, че няма данни за нарушение. Въпреки че съм напълно уверен и поемам отговорност, неприятното е, че горчилката остава.

- Тези дни от аптеките изчезнаха лекарства за онкоболни, за лечение на диабет и на ревматологични заболявания. Ще има ли законодателна поправка, така че агенцията за лекарствата да може да спира паралелния износ за такива медикаменти?

- Дистрибуторите, които не осигуряват даден медикамент, а имат договор за него със здравната каса, с Министерството на здравеопазването или с конкретни болници и не могат да го доставят, ще подлежат на санкции. Това ще бъде записано в закона за лекарствените средства и ще фигурира като текст в договорите с дистрибуторите. В тях ще пише, че ако не могат да доставят даден медикамент до 24 часа, след като е поръчан, институцията може да се обърне към друга фирма, която произвежда този препарат.

- В комисията най-сетне обсъдихте проектозакона за здравното осигуряване на д-р Москов, който определихте като „необработен диамант“. Как ще го шлифовате?

- На последното заседание на здравната комисия поискахме становището на всички пациентски и съсловни организации. Те дадоха предложения за усъвършенстване на някои текстове. Но има два отпаднали члена, които искаме да запазим в законопроекта.

- Кои са те?

- В новия закон не е предвидена възможност, но искаме да може в по-кратки срокове да се прилага ново лечение. Когато в Европа излезе нов медикамент или диагностика, се изчаква обикновено от една до три години, за да се изяснят страничните действия или предимствата. В онкологията сроковете са по-къси. Да, ние сме гласували вече бюджета и на МЗ, и на касата и не можем да си позволим нови разходи. Но искаме да се даде възможност за лечение на конкретна бройка, примерно на 40 или 50 пациенти, колкото позволяват възможностите на НЗОК. Другият текст е свързан с възможностите при здравното осигуряване пациентът да има собствена, лична партида. А в договора му с касата да бъде посочено всичко подробно. В много страни в Европа, примерно в Швейцария и Франция, се дава възможност, ако имаш такъв договор и си съгласен да бъдеш лекуван с генерични лекарства (заместител на оригинала), да получиш 10% намаление на здравната вноска. Освен това, ако приемеш да бъдеш настанен в болницата при не толкова комфортни условия - примерно с четирима в стая, също можеш да получиш 10% намаление на вноската. Тези възможности са въпрос на избор. Който желае, може да си плаща по солидарния модел.

- Как ще върнете над един милион неосигурени в системата? Невъзможно е в шестмесечен период да се възстановят парите за вноски за три години назад?

- Много пъти и аз, и министър Москов поставяме въпроса за данъчна амнистия или гратисен период. Разбира се, че шест месеца е много кратък период.

- И три години е много дълъг период за влизането отново в системата, защото става въпрос за много пари?

- Средствата, нужни за връщане в системата, са толкова ниски, че според мен не бива да се намалява срокът от три години. Става въпрос за средно 700 лв. за три години. Те се изчисляват на базата на най-ниската здравна вноска за месец - 19 лева. Законът им дава право да влязат в системата с най-ниската здравна осигуровка, но от следващия месец ще започнат да я плащат върху реалното си възнаграждение.

- Но след шестмесечния гратисен период бедните ще загубят право да влязат в системата?

- Ще го направим като в Италия. След една или две години ще обявим пак амнистия и възможност за плащане накуп на здравните вноски.

- Това означава, че и в следващите две години в една и съща болнична стая ще се лекуват един до друг здравноосигурен, който е плащал добри вноски, и един неосигурен?

- Когато въпросът опира до спешност, няма никакво значение дали един пациент е осигурен, или не. Той трябва да получи същия обем здравна помощ.

- Ами ако случаят не е спешен?

- Тук е заровено кучето. На здравната комисия беше поставен въпросът за критериите за плановост. Кой ще определи колко време може да се изчака за дадена операция или лечение на заболяване, ако пациентът не е здравноосигурен. Виждате, че се говори за листи на чакащите, за критерии, които да определят доколко един планов пациент може да отлага операция месец или три. Английски лекари са ми казвали, че при тях за една херния се чака ред три месеца. Ако състоянието на пациента без осигуровки се влоши, трябва да мине веднага по линията за спешност.

- За да няма обвинения към лекарите за дискриминация по етнически или социален признак, в закона трябва да има много ясен текст, който да ги защитава в случай на фатален край. Какъв ще е той?

- Не в закона, а в правилника за приложението му трябва да има много точно разписани критерии. Те ще бъдат изготвени от МЗ. В никакъв случай не бива да се допусне усложнение на заболяването или забавяне на лечението във вреда на пациента. Иначе наистина ще се създадат много конфликти с обвинения от рода на „аз защото съм от село...“ и т.н. Тези критерии трябва да бъдат изработени от консултанти по отделните специалности.

- Окончателно ли е затворена темата за либерализация на режима на пушене на закрито?

- В здравната комисия - да, окончателно е затворена. Няма медицински показания, поради които може да се разреши пушенето в отделни помещения на закрито. Лошото е, че обществото още не е достигнало до момента на нетърпимост. Непушачът вижда, че пушачът нарушава закона, и не му прави забележка. Има страни, в които при постъпване на работа е нормално да ти зададат въпрос дали си пушач. В най-добрия случай плащаш по-висока здравна осигуровка.

- При нас това възможно ли е да се въведе? Бихте ли го предложили като текст между първо и второ четене на закона за здравното осигуряване?

- Възможно е да се въведе. Стига работодателите и обществото да бъдат наистина нетърпими към това явление. След като консултирам юридически едно такова предложение и ако е възможно - да, бих го предложил в закона за здравното осигуряване.