15689 | 12 апр. 2014 | 13:07

Интервю на Валерия ВЕЛЕВА за последиците от драмата в Лясковец, за Брендо, Сретен Йосич и кризата в Украйна

-Г-н Йовчев, не стихват коментарите за драмата в Лясковец, дори и след като излезе докладът на Инспектората на МВР. Прави впечатление, че вашите оценки се разминават с оценките на експертите и мненията в обществото. Защо?

- Този въпрос съдържа няколко аспекта. Моята оценка се базира на проверката, която бе извършена. Не мога да преценя каква е оценката на обществото, защото няма обективни механизми за това, а и до голяма степен тя се формира от медиите. Когато говорим за т.нар. експерти, трябва да имаме предвид три основни фактора. Първо, какви знания и умения има този човек, къде и кога ги е придобил, за да кажем, че той е експерт и има способността да даде оценка. Второ, когато оценява дадено събитие - с каква информация разполага. Ако стъпим на тази основа, ще видим, че голяма част от т.нар. експерти коментираха информация, която се появи по медиите, но голяма част от нея не беше истина. И трето, трябва да видим какво отношение имат те към съответното събитие и дали имат някаква полза от оценката, която дават. Ако направим такъв анализ, ще видим, че т.нар. експерти, на чието мнение може да се доверим, са много малко

- Добре, аз ще назова само част от тях. Румен Петков заяви: отговорността трябваше да е политическа. Валентин Петров подчерта: чувството за справедливост в този случай е накърнено. Това не са ли експерти?

- А вие смятате ли, че Румен Петков има знания и умения, които му позволяват да оцени тази ситуация - от гледна точка на тактиката и действията, предприети от отряда, и от гледна точка на това по какъв начин трябва да се планира и да се проведе такава операция.

- Простете, но Румен Пет­ков е седял на стола, на който сте вие сега.

- И това прави ли го експерт? Аз мисля, че не. Да подходим от друга гледна точка - дали той разполага с необходимата информация, за да направи сериозен анализ, или говори по слухове, по градски легенди и по това, което е чел в медиите. Да не говорим, че подозирам, че някои от фактите сам си ги е измислил. Хайде да го оценим и по третия критерий. Смятате ли, че към момента предвид позиционирането му в политическия спектър не можем да заподозрем, че с „оценката“ си той преследва определени политически цели? Затова не мисля, че трябва да се отдава особено значение на такива коментари.

- В медиите излезе една шокираща версия, че баретата Емил Шарков е бил очистен от приятелски огън.

- Моля ви, да не се водим по слухове, това не е вярно. Какви ли не гнусни истории прочетох дори и за отряда. Разберете, момчетата са се държали изключително достойно и адекватно и с това категорично искам да разсея всякакви подозрения и недостойни инсинуации по техен адрес.

- Да, но именно вие дадохте неласкава оценка за тяхната подготовка и техническо оборудване.

- Напротив, оценката ми за тях, за поведението им в операцията е изключително положителна. Тяхната собствена оценка е, че през последните години подготовката на отряда е водена в такава посока, която не позволява в достатъчна степен да бъдат упражнявани и развивани някои способи, които са важни за един контратерористичен отряд. Но те нямат никаква вина за това.

- А вие чак сега ли видях­те тези пропуски? Имахте една година възможност да вземете мерки.

- Как чак сега!? Напротив, дори при посещението в Израел заедно с мен беше командирът на отряда Георги Гайков и една от целите бе именно това - той да види как са организирани там командосите, как се води обучението им. Още от самото начало той се опит­ва да наложи различен стил и начин на обучение на отряда и работи усилено в тази посока. Но такава промяна не може да се извърши за кратко време.

- Вие срещнахте ли се с момчетата след трагедията?

- Сега ми предстои среща.

- Защо изчаквате?

- Не беше добра идея да се срещам с тях веднага след трагедията с техния колега, защото разговорът щеше да ми окаже емоционално въздействие. Пазя се от такива моменти. Когато вземам решение, искам да се осланям единствено на факти и констатации, които са потвърдени.

- Каква е атмосферата в отряда?

- Добра е. В първия момент имаше объркване, притеснение, но след като отмина емоцията, момчетата се консолидираха и оценката на повечето от тях за това, което се е случило в Лясковец, като цяло съвпада. Колегите от Инспектората водиха много внимателно беседи с голяма част от служителите на отряда и вече съм оптимист за бъдещето.

- Но ето, вие казахте, че те са готвени за отпор срещу терористи, а ги пращате срещу един психически лабилен човек. Не ги ли подценявате?

- Именно в този случай трябва да се изпрати Специализираният отряд за борба с терориз­ма, защото имаме човек, който с действията си може пряко да застраши гражданите. Не в случай, когато искаме да задържим престъпник. Аз потърсих мнението и на външни експерти, и то е, че когато се изправят срещу неуравновесен човек, това е много по-опасно за командосите, тъй като той е непредвидим..

- Вярно ли е, че 500 патрона са били изстреляни в дома на Петко?

- Не мога да ви кажа точно, не знам и не се интересувам. Има проверки на прокуратурата.

- Служителите, които вие наказвате, обявиха, че ще съдят МВР.

- Имат това право.

- Значи те не чувстват вината си.

- От това дали ще съдят МВР, не следва непременно изводът дали чувстват вина или не. Има обективни критерии, има комисия, която установява кой точно каква вина има. Директорът на дирекцията носи пряка отговорност за планирането и провеждането на операцията съгласно всички нормативни документи. Директорът на дирекцията носи отговорност за това, че не са предприети действия с други оперативни способи и средства, за да се реши въпросът с оръжието на нападателя преди това. Кой да носи отговорност вместо него?

- Вие имахте ли съмнения в правотата на вашите действия? Задавахте ли си въпроси от типа „прав ли съм с тази и тази оценка“, „така ли трябваше да постъпя“...?

- От първия момент съм си задавал тези въпроси - какво можех да направя, можех ли изобщо нещо да направя в този момент, какво трябваше да свърши главният секретар, свършил ли го е и т.н. Много е тежко, когато има загинал колега.

- Този случай удари тежко по репутацията ви.

- Ясно ми е, че от такава ситуация един министър не може да излезе с позитиви. Но поведението ми няма да бъде движено от желанието да бъда харесван. Бих сбъркал. Както маркетингът убива изкуството, така пиарът убива личността. Трябва да постъпваме според някакви устойчиви принципи и ценности. Можех веднага да направя кризисен пиар, чрез който да изляза добрият министър, обграден с лоши хора, които не са си свършили работата. Но това нямаше да е справедливо.

- А Светлозар Лазаров с какви мотиви ви връчи оставката си?

- Не, той не ми е връчил оставка. Той заяви в разговор, че е готов да си връчи оставката.

- С какви мотиви, за какво?

- Той преживя тежко тази ситуация, тъй като загиналият командос му е приятел. И може би от такива подбуди се е водил, когато го предложи. Аз бях категоричен, че сме се нагледали на достатъчно много случаи от типа „подавам си оставката - не се приема“. И му казах да изчака проверката. Ако се установи, че заради него или заради мен има някаква вина, ще се търси отговорност. Дотогава съм против да се правят такива ходове.

- Ловджиите са ви обидени заради това, че променяте срока на разрешителното за носене на оръжие от пет на три години. Доц. Людмил Бояджиев ви е много гневен.

- Ето ви отново градски легенди. Няма такова решение. Ще бъде грешка срокът от 5 години да се намалява на 3. Същевременно трябва да помислим дали не трябва тези хора, на които даваме оръжие, да имат някаква психологическа оценка, да минават на психотест.

- Те пък предлагат и вие да минавате на психотест.

- Аз съм минавал няколко пъти на психотест, не се притеснявам. Между другото ще бъде добра идея психотест и за минис­трите. Колкото до промените, които правим, те изцяло ще облекчат процедурата по носене на оръжие, включително броя и формата на документите, които ще се издават на ловджиите.

- Добре, да успокоим ловджиите и да минем на наркотрафикантите. Защо не арестувахте общинския съветник от ГЕРБ Орлин Алексиев?

- Защото, ако започнем да арестуваме хора, без да има достатъчно доказателства, ще се върнем към практики, които аз искам да забравя. Ще арестуваме човек тогава, когато арестът му е наистина необходим.

- А имате ли преки доказателства за връзки на Орлин Алексиев с трафик на наркотици?

- Не искам да навлизам в детайли. Но от информацията, с която разполагаме, имаме повече от достатъчно основание да извършим това, което направих­ме, включително по отношение на офиса на г-н Алексиев.

- Направихте обиска.

- Да.

- И после?

- В зависимост от резултатите от тези проверки ще се установява дали има вина и има ли основание да бъде повдигнато обвинение.

- Но на базата на това, което сте казали в комисията пред депутатите, те излизат с твърдение, че е опъван чадър на ГЕРБ върху т. нар. кокаинови крале.

- Няма да злоупотребя с оперативна информация. Справката, която предоставих на комисията, съдържа много сериозни данни. Обвиненията ги повдига прокуратурата, а дали един човек е виновен, го казва съдът. Аз не бих си позволил да направя това. Както не си позволих до момента да хвърля обвинения върху г-н Алексиев, така и сега няма да си позволя.

- Установи ли се връзка на Орлин Алексиев с Гълъбин Боевски?

- Няма да ме изкушите да споделя оперативна информация пред вас.

- А с Евелин Банев-Брендо?

- Оперативната информация дава основание да се издигне такова предположение - че кокаинът, който бе задържан във Франция, по един или друг начин има връзка към делото „Кокаинови крале“.

- Трябва ли да търсим тогава такава връзка и с политици от предишното управление?

- Мисля, че вие имате достатъчно информация, за да можете да изградите хипотези на основата на това, което знаете.

- След като политиците направиха Бисер Манолов-Петното фактор в държавата, вие разбрахте ли от кого какви пари е вземал?

- Не е наша работа, а и не искам по никакъв начин да влизам в тази история.

- Един въпрос, който може да ви изненада. Предстои излизане на Сретен Йосич от затвора. Очаквате ли, ако той се разприказва, да излезе информация за отношението му с политици в България?

- Не мога да ви отговаря на този въпрос. Не знам какви отношения е имал с политици. Възможно е и да е имал. Но, ако е имал, досега трябваше да каже каквото трябва. Не очаквам драматични неща да настъпят. Този човек е бил в затвора, счита се, че е замесен в сериозни криминални дейности, ако и него го използваме като достоверен източник на информация, ще сбъркаме много. Ето го случая с Бисер Миланов, ако се хвърлим и на Сретен Йосич като на Петното, ще си омажем цялата държава.

- Става ли България враг на Русия? За това намекна президентът Плевнелиев.

- Да не коментираме президента. Но такова мислене отразява парадигми, които отдавна отминаха. Съвременният свят е различен и ако ние започнем да говорим отново за врагове, това означава, че не сме достатъчно адекватни спрямо обстановката. Аз мисля, че нито една страна в света не определя Русия като враг към момента. Да, има обтягане на отношенията, има изостряне на обстановката, но по никакъв начин не можем да говорим за врагове. Искрено се надявам, че няма да стигнем до рискове от военен характер. А и не вярвам.

- Извинете, че пак ще цитирам държавния глава - той дори допусна пряка заплаха за нас от Русия.

- Не можем да говорим за заплаха за нашия суверенитет и териториална цялост, това не е сериозно. Нито един уважаващ себе си анализатор няма да издигне хипотезата, че България в момента е под такъв риск. Някои страни може би усещат притеснения, за България обаче няма пряка заплаха от настъпване на военен конфликт.

- Влизаме в предизборна ситуация. МВР ще се превърне в боксова круша между политическите сили.

- Вероятно. Ясно ни е какво трябва да правим. Ще го свършим, пък който ни харесва, да ни харесва, който не ни харесва - негова работа. След толкова тежки предизвикателства, с които се сблъскахме, не вярвам, че и това, което ще дойде, ще донесе позитиви за политическото ръководство на министерството. Ще бъде тежка политическа кампания, в която ние трябва просто да свършим работата си. Наясно съм какво ни чака и съм спокоен, че ще успеем.