129925 | 26 март 2015 | 14:22

Майка отива на съд като сводник на дъщеря си

Извън закона ли е проституцията у нас? И да, и не. В Наказателния кодекс (НК) няма текст, който да я провъзгласява за престъпление. В същото време няма и закон, който да регламентира търговията с плът, макар че от 1991 г. периодично се подновяват призивите за легализиране на проституцията и въвеждането на ясни правила. Оттогава досега дебатът си остава вербален, реални стъпки в тази посока няма. Но и категоричен отказ проблемът да се уреди нормативно не е налице.

И докато проститутките съществуват на ръба на закона, сутеньорството е обявено за престъпление още от 1968 година.

Впрочем проституцията си върви. Нещо повече, обществена тайна е, че непълнолетни момичета са най-предпочитаните жрици на любовта. Незрели, неопитни, уплашени, тези деца са лесна плячка.

В ръцете на „клиентите“

Понякога в ръцете на „клиентите“ ги тикат собствените им майки. Тази история е такава.

Майка карала непълнолетната си дъщеря да проституира срещу суми от 5 до 25 лв. на сеанс! Тежкото обвинение срещу Елена Димитрова потресе Смолян, където се е разиграла драмата.

Трийсет и осем годишната Елена е в ареста, задето от януари до август 2013 г. неколкократно е склонявала момичето да прави секс с уредени от нея клиенти. А после прибирала парите. Жертвата сама е сигнализирала за случващото се социалните служби, а след това и полицията. Предстои първото по рода си дело в Смолян да влезе в съда. Дотогава Елена ще остане зад решетките с постановена постоянна мярка, за да не може да влияе на 16-годишната си дъщеря. Заплашват я от 3 до 10 години затвор (чл. 155, ал. 5, т. 2 от НК).

По тънък лед

„Такъв вид дела са свързани с интимната сфера на страните. При тях се разгласяват факти, които участниците не биха искали да стават публично достояние. Това засяга както пострадалия, така и свидетелите“, казват от съда в Смолян. По конкретния случай част от свидетелите, които са плащали, за да спят с момичето, са семейни. За да избегнат проблеми в семействата си, те едва ли биха си признали за извършеното. Още повече че платеният секс с непълнолетна е и престъпление. Освен това близката родствена връзка на майката и дъщерята е предпоставка основният свидетел - Албена, да се откаже от показанията си. Съдебната практика познава подобни случаи, например при дела за изнасилване, сочат магистрати.

„При доказването на такъв тип престъпления се върви по тънък лед. Проблемът не е в това с какви доказателства разполага прокуратурата в хода на досъдебното производство, а колко от тях ще се потвърдят в съда“, твърдят юристи. Делото би трябвало да се гледа при закрити врата, а част от свидетелите да бъдат защитени.

Според прокуратурата засега доказателствата срещу майката Елена са достатъчно. „Момичето е последователно – от първия момент, когато отива в полицията през август 2013 г., разказва една и съща версия пред служителите на реда, пред социалните, по време на снемане на обясненията, след това е разпитвана пред разследващия полицай, после пред съдия. Във всичките тези пет случая говори абсолютно еднакви факти“, казва наблюдаващият прокурор поделото Иван Спиров. Самият той признава, че е трудно да се намерят и разпитат всички, които са ползвали услугите на детето.

Хората, за които обвинението знае, че са правили секс с момичето, отричат, че са били с него. До момента само един свидетел е потвърдил, че си е платил за сеанс с непълнолетната. А тя твърди, че не ги познава. Психолози обясняват липсата на образи в съзнанието й като защитна реакция.

Обявена за обжодържавно издирване

Повече от година полицията търси Елена Димитрова, за да й повдигне обвинение. Жената дори е обявена за общодържавно издирване. В началото на февруари 16-годишната й дъщеря избяга от центъра за настаняване от семеен тип в Смолян и беше намерена при майка си в Момчилград. Там Елена живеела в колиба без адресна регистрация, занимавала се с краварство.

Извън обвинението засега остава началото на тази тъжна история. Тя е започнала още когато момичето било на 11 години, година по-късно то дори забременяло и родило. Детето на малолетната майка е настанено в дома в Широка лъка, а след това при приемно семейство.

Самата Албена също е прибрана от социалните служби и изпратена да живее в съседен на детето си дом в Широка лъка за деца в риск над 7 години. След това е върната в семейството си.

Две години по-късно Албена е избягала от родния дом заради майчиния натиск да продава плътта си. Още тогава е образувана преписка, като са сезирани и служителите от отдел „Закрила на детето“. Албена е настанена в центъра от семеен тип в Смолян, но срещите й с мъже не са спрели до днес. Според източници на „Преса“ служителите на реда често получавали сигнали, че момичето закъснява вечер, а униформените я откривали при различни мъже.

„Не съм виновна, Албена лъже!“

Пред окръжния съд, който гледаше мярката й за неотклонение, Елена не се призна за виновна и твърдеше, че не е виждала дъщеря си от година и половина.

„Ще се обеся, ако стоя в ареста. Не съм виновна, всичко е лъжа“, ридаеше тя в залата. Магистратите потвърдиха постоянния й арест заради опасност да се укрие отново.

„Искам да ме освободите, да си вървя на работа. Коя майка ще пусне детето си да прави такива неща. Аз съм я отгледала“, нареждаше Елена. Тя разказа без притеснение, че Албена избягала от къщи и заживяла при свой приятел, а тя ходила да си я прибира. Дъщерята отказвала да тръгне и на десетия ден потърсила помощта на полицията и с патрулка взели момичето. „Тогава ми каза, че ще излъже, че я пускам за пари да ходи, защото съм искала да я разделя с мъжа й“, казва обвинената в сводничество майка.

За нейна подкрепа на делото беше дошъл и синът й Димитър. „Тя не е направила такова нещо. Добра майка е. Баща ни влезе през 2003 г. в затвора за изнасилване и тя се е грижила сама за нас. Работеше, за да ни издържа, не ни е дала по домовете, не ни е изоставила. Не сме ходили мръсни и гладни“, твърдеше 20-годишният младеж.

На 16 години Албена е ученичка в шести клас в смолянско училище. Животът й бил тежък - майка й я карала да проституира, а баща й – да краде. Още през 2011 г. влиза в регистрите на „Закрила на детето“. Не посешавала училище, защото образованието не било приоритет в семейството.

„През август 2013 г. е предприета поредна мярка за закрила и момичето е настанено в център от семеен тип. Оттогава с нея работи и екип от специалисти, сред които психолог и социален работник. Това е първият подобен случай, при който дете е изведено от семейството заради склоняване към проституция“, казват от „Социално подпомагане“-Смолян.

Наказателният кодекс лъкатуши

В българския Наказателен кодекс (НК) има няколко текста, свързани с проституцията. Едните са насочени към сутеньорите, другите - към клиентите на услугата. Но само ако става дума за непълнолетни.

Така от 2009 г. в НК има чл. 154а. Той гласи: „Който, като даде или обещае облага, извърши блудствени действия или съвкупление с непълнолетно лице, което се занимава с проституция, се наказва с лишаване от свобода до три години.“

Наказанията за сутеньорите са описани в чл. 155 от НК. Той съществува от 1968 г., когато е приет действащият НК и променян общо седем пъти. Само един от тях е през 1982 г., останалите шест промени са след 1990 г.

Според чл. 155, ал. 1: „Който склонява друго лице към проституция или свожда към блудствени действия или съвкупление, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от 1000 до 3000 лева.“

А според чл. 155, ал. 3: „Когато деянията са извършени с користна цел, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 5000 до 15 000 лева.“

А ако сутеньорът действа по поръчение на организирана престъпна група; ако жертвите не са навършили 18 години или са невменяеми; ако става дума за две или повече лица и т.н., санкцията скача на лишаване от свобода от 3 до 10 години и глоба от 10 000 до 25 000 лева (чл. 155, ал. 5).

Лъкатушното отношение на държавата към проблема прави наказателното преследване неефективно, твърди в изследване за фондация „Риск монитор“ прокурорът Васил Миков. Така например предвиждането на наказание за платен секс само ако непълнолетните момичета вече са проститутки е недомислица, сочи обвинителят. Защото самото предлагане на облага вече е въвличане в проституция, което представлява по-голяма обществена опасност.