14454 | 29 окт. 2014 | 16:19

Интервю на Ваня ГЕОРГИЕВА с Алекси Стратиев за зачестилите катастрофи и липсата на контрол

Алекси Стратиев е роден през 1953 г. в София. Завършил е Академията на МВР и първоначално започва работа в КАТ като автоконтрольор. През 1986 г. получава и дипломата си от Юридическия факултет на Софийския университет. През 2004 г. е назначен за шеф на отдел „Пътна полиция“ в Националната полиция, а пет години по-късно и за зам.-директор на ГД „Охранителна полиция“. В момента е експерт по пътна безопасност.

- МВР за пръв път провежда акция „24 часа контрол на скоростта“. Ще може ли тази двудневна операция да компенсира липсата на камери по пътищата, за които е доказано, че са много по-ефективни срещу високата скорост?

- По никакъв начин тази операция не може да компенсира липсата на камери по пътищата. Друг е въпросът, че при липсата на такава техника би било добре такива проверки да има по-често. През лятото стават най-сериозните нарушения с трагичен край, тогава нараства и броят на загиналите на пътя. Сега сме из-вън сезона на проблемната скорост. Въпреки това тази специализирана операция е прекрасна възможност да се затегне контролът. Хубаво е такива проверки да се провеждат не само по идея на ТИСПОЛ - организацията на пътните полиции в Европейския съюз, а и по наша инициатива. В България около 50% от жертвите са загинали заради висока скорост, докато в другите страни делът е по-нисък.

- Защо след години усърдна работа на немалко институции за намаляване на убитите на пътя сега отново има ръст в статистиката с жертвите? От началото на годината до вчера 551 души са загубили живота си, докато през същия период на миналата година са били 488.

- Много пъти съм си задавал този въпрос. Безопасността на движението зависи от три фактора: политическа воля, технически средства и превантивна дейност. В предходното правителство липсваше тази политическа воля. Темата безопасност на движението изчезна по някакъв начин. Появяваха се хора, представители на законодателната власт, които след извършено от тях нарушение на правилата за движение омаловажаваха този факт и дори призоваваха хората да не се подчиняват на правилата. Чуваха се идеи нарушителите да не се санкционират, а само да се предупреждават. За мен Пътната полиция и темата безопасност изчезнаха от обществения живот.

- След забраната да се издават електронни фишове от мобилни камери има 76% по-малко такива санкции и над 60 души повече загинали. Как ще коментирате тази статистика, не е ли зловеща?

- Ужасяваща е. Тези 76% като бройка означават стотици хиляди по-малко установени нарушения. Това звучи още по-сериозно. Когато се намалява контролът на пътя, съвсем естествено е това да повлияе на поведението на водачите, които вече се чувстват по-безотговорни. Категоричен съм, че има абсолютна връзка между намаляването на електронните фишове, което означава и занижен контрол, и завишаването на загиналите, което означава влошаване на дисциплината. 

- Защо в предишния парламент половин година отлежаваха предложения за промени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), които биха спасили човешки животи?

- Беше внесен проект за изменение на ЗДвП. Той беше гле- дан два пъти в комисии, приет бе на първо четене и трябваше да се гласува окончателно на второ четене. Текстовете регламентираха електронните фишове и издаването им от мобилни камери. Те бяха къси и кратки и щяха да отнемат не повече от 30-40 минути. Имаше съгласие от всички политически сили да бъдат приети, но за съжаление не достигна политическа воля. Не казвам, че това е основната причина, но най-важната. Защото липсата на контрол за скоростта е най-същественото за влошаване на обстановката.

- Какво трябва да се случи в новия парламент? Вие, експертите по пътна безопасност, готови ли сте да внесете отново тези предложения?

- Имаме готовност, но трябва някой депутат да ги предложи.

- Ще се пише ли нов закон?

- В предходния парламент някои народни представители се бяха ангажирали, но нищо не се получи. Много добре е да се изготви нов ЗДвП. Принципите, правилата и нормите в сегашния са общоприети, но много от тях биха могли да се променят, за да стане по-ефективен. Трябва да се изчисти от ненужните неща. В него има за техническите прегледи на автомобилите, пускането на пазара на нови стоки, които не засягат участника в движението. Около 70% от нормите регламентират едва ли не икономиката в държавата, но не и онова, което е важно за водача. Това отблъсква хората да го четат. Трябва да има ясни правила, нарушения и санкции.

- Трябва ли за високата скорост да се взема книжка?

- Липсата на книжка не е гаранция, че шофьорът няма да продължи да кара, и то рисково. В същото време паричните санкции не са малки. При глоба от 200-300 лв. означава, че този човек губи два-три резервоара с бензин. Тоест икономически го ограничаваш да кара автомобила си. Напоследък обаче зачестиха катастрофите, причинени от неправоспособни водачи. У нас загиналите заради алкохол са под 5%, а по причина неправоспособност на водача - 11%. Проблемът е два пъти по-голям. Ето това е едно от нарушенията, които трябва да се решат по някакъв друг начин. Много от неправоспособните са и непълнолетни. Те не носят административна и наказателна отговорност. Трябва да се търси отговорност и от този, който им е дал колата.

- Собственикът обикновено казва, че автомобилът е откраднат. 

- Ако е откраднат, да го е обявил за издирване.

- Защо, ако те хванат да караш пиян, ти вземат книжката, а ако прегазиш човек - не? Ето, шофьорът, убил малкия Паоло, е без отнето свидетелство.

- Не искам да коментирам конкретния случай. Трагедиите са жестоки. Тук КАТ обаче няма отношение. При катастрофа с ранен или загинал има предварително производство. Невинаги водачът е виновен за произшествието. Обяснявам го, без да казвам, че съм съгласен. Ако се отнеме книжката веднага, впоследствие много невинни водачи биха били лишени от правоспособност без основание. Предварителното производство изяснява катастрофата, обстоятелствата, вините. Отива се в съда и магистратите решават. Ако шофьорът е виновен - отнема му се свидетелството.

- Може да е законно, но не е морално, когато прегазиш, пак повтарям, дете в пешеходна зона, най-малкото да останеш с книжка в джоба.

- Съгласен съм и хората ще бъдат по-удовлетворени. Но лично на мен ми е трудно да предложа решение по този въпрос.

- Друг основен проблем, пред който всички удобно си затварят очите, е ниската събираемост на глобите. Знаете ли, че няма институция в България, която да каже
- поне пред медиите, колко от санкциите се плащат и колко отпадат по давност? Пътна полиция се оправдава с НАП, данъчните с тях и така... 

- Не са много коректни, защото Пътна полиция въведе система, която може да проследи всяко едно нарушение дали е платено. Така че много лесно може да се каже и колко са наложените глоби, и колко са събраните. Не повече от половината санкции се събират. Това е сериозен проблем. Ефектът от закона е наполовина. Защо да се завишават глобите, след като не сме си събрали дължимите пари? Държавата е в икономическа криза, а това са няколко десетки милиона лева годишно. 

- Какъв процент от глобите се събираха по ваше време?

- Тази история е много дълга. В периода 2006-2007 г. установихме, че събираемостта е 3%. Тогава се направи промяна в закона, която разреши при установяване на нарушение униформеният да взема контролния талон на шофьора. И за да си го получи, той трябваше да си плати санкцията. Събираемостта скочи на 40%. След въвеждането на електронните фишове стана 60 на сто. После падна на 50%, а сега допускам, че е дори по-ниска. Но като говорим за нов закон, трябва да се търси решение и в тази посока. Сега има бонус, ако се плати в рамките на 14 дни, санкцията се намалява с 30%. В същото време има практика в Европа при закъснение да се издължиш санкцията да нарасне с 30 на сто.

- Завишаване на глобата ли е решението на проблема?

- Това е възможно решение. Но има и друго - НАП не се интересува от събирането на малки суми на фона на милионите левове други задължения. Защо за тази дейност не се делегират права на частните съдебни изпълнители. Те биха имали голям интерес, защото освен глобата си сложат и своите разходи. Това ще увеличава размера на паричните средства, които длъжникът трябва да даде. А това е още една причина да бъде изряден.

- Оптимист ли сте, че някой ден ще бъдат купени и поставени по шосетата онези близо 200 стационарни камери, по чийто проект започнахте да работите вие, докато бяхте
зам.-директор на Охранителна полиция?

- Рано или късно това ще се случи. Хубаво е да стане по-бързо, защото ще доведе до рязък спад в броя на загиналите, а това означава спасени много човешки животи.
Ефектът от камерите се е доказал в цял свят.

- Този проект трябваше да бъде финансиран с парите от фонда за безопасност на движението към Пътна полиция. Как изведнъж се оказа, че частна фирма ще купи техниката, а после ще прибира процент от санкциите? Говорим за милиони.

- Добре, че министър Йордан Бакалов спря проекта. От това, което се изнесе, се дава на някаква фирма да печели пари. Доколкото разбирам, сега този фонд е изчезнал.

- Как така е изчезнал, в него би трябвало да има поне 20 милиона лева?

- За да се търси такова решение, фирма да инвестира в изграждането на такава система и после да си събира парите, означава, че парите на фонда ги няма. Иначе е нормално министерството да купи тези камери със събраните пари, а после средствата от нарушенията и наложените глоби отново да отиват в бюджета. 

- Още ли смятате, че само пътните полицаи трябва да спират шофьорите на пътя, за да няма корупция?

- Досега си говорехме за техниката. Аз смятам, че полицаите изобщо не трябва да участват в контрола на пътя. Ако има достатъчно камери, ще намалее и необходимостта от униформени на улицата. Специално регулярният и планов контрол обаче трябва да бъде ангажимент само на пътните полицаи. Когато участват всички униформени от МВР, се получава силна анонимност. Пътните полицаи в страната са малко над 1000 и винаги може да се разбере кой е участвал в проверката. Броят им е малък, но в съчетание с разумен брой камери ще бъде достатъчен.