Като недопустимо съдът е определил и питането на Радев дали принципно председателят на НС има право да отклонява искания за референдум, след като са направени от държавния глава.

Вижте становището на Конституционния съд:

Конституционният съд се произнесе с определение по делото, с което допусна за разглеждане по същество искането на президента Румен Радев за даване на задължително тълкуване на чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията във връзка с отговор на следния въпрос: "Съобразно конституционните си правомощия разполага ли председателят на Народното събрание с компетентност да преценява изискванията, при които е допустимо произвеждане на национален референдум, като отклонява предложение, направено от субект, овластен със закон?"

Съдия Соня Янкулова и съдия Борислав Белазелков подписаха диспозитива в тази му част с особени мнения.

Съдът отклони като недопустимо искането на президента за тълкуване на чл. 1, ал. 2, чл. 10, чл. 42, ал. 1 и 2 във връзката им с чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията. Диспозитивът в тази част е приет с единодушие.

Съдът отклони като недопустимо искането за даване на задължително тълкуване на разпоредбите от Конституцията, относно въпроса: "Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за провеждане на национален референдум, направено от конституционен орган, овластен в закон?"

Диспозитивът в тази част е приет с особенo мнениe на съдия Атанас Семов, съдия Янаки Стоилов и на съдия Сашо Пенов, и със становище на съдия Невин Фети.

Съдът единодушно отклони като недопустимо искането за обявяване нищожност на разпореждането на председателя на Народното събрание, с което се отказва обсъждането и гласуването в парламента на предложения от Румен Радев референдум с въпрос: "Съгласни ли сте България да въведе единната европейска валута "евро" през 2026 г.?"

Съдия Атанас Семов и съдия Янаки Стоилов подписаха диспозитива в тази част със становище.

В заседанието участваха всички дванадесет конституционни съдии.

По този повод доц.Борислав Цеков написа:

ЧАСЪТ НА КОНСТИТУЦИОНАЛИСТА 

Както аргументирах още при внасянето му, искането на Радев до Конституционния съд не беше допуснато за разглеждане в по-голямата си част, включително в частта, с която се претендираше да бъдела обявена "нищожност" на разпореждането на председателя на НС, с което беше отклонено предложението за референдум. Правно невежественото искане за "нищожността" е отхвърлено единодушно от КС. По останалите въпроси, очаквано, особени мнения и становища, са представили съдии, назначени от Радев, което ви се иска да вярвам, че е съвсем случайно.

Очаквано Съдът отклони като недопустимо искането за даване на задължително тълкуване по въпроса: "Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за провеждане на национален референдум, направено от конституционен орган, овластен в закон?"
Както неведнъж съм подчертавал - това, че някому нещо не е ясно по конституционната уредба, все още не означава, че има необходимост от тълкуване на КС. За целта има дебели книги. Щом не му е ясно - да чете, а ако не ги разбира и тях - да пита нас, които ги разбираме.

КС, също очаквано, е допуснал за тълкуване въпроса: "Съобразно конституционните си правомощия разполага ли председателят на Народното събрание с компетентност да преценява изискванията, при които е допустимо произвеждане на национален референдум, като отклонява предложение, направено от субект, овластен със закон?"

Трябва да е ясно отсега, че това тълкуване (което в общи линии е предварително ясно като посока и съдържание) няма да има никакво правно значение за въвеждането на еврото и за несъстоятелната инициатива на Радев за референдум. Тоест темата приключи, case closed.

Photo: Thea Nishkoff